Решение № 2-439/2017 2-439/2017~М-473/2017 М-473/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-439/2017

№2-439/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре - Глазковой Д.В.,

с участием истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации муниципального образования – городской округ <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации МО- городской округ <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону и просила суд признать за ней (ФИО4) право собственности на 18/102 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 102,0 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО., который приходился истцу отцом. После смерти наследодателя –ФИО. открылось наследство, состоящее из ряда движимых вещей (предметы мебели и быта), а также 18/102 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследство после смерти ФИО. своевременно приняла дочь умершего –истица ФИО4, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства, после чего было заведено наследственное дело. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную долю объекта недвижимого имущества наследнику постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что регистрационное удостоверение №, выданное МП «Скопинское БТИ» городской администрации <адрес> было выдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти наследодателя ФИО. Сложившаяся ситуация препятствует истцу в оформлении наследственных прав на вышеуказанное недвижимое имущество, оставшееся после смерти наследодателя –ФИО., что вынуждает её обратиться за их судебной защитой, поскольку во внесудебном порядке решение данного вопроса не представляется возможным. Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО., кроме истца не имеется.

В ходе рассмотрении дела истица ФИО4 представила заявление об отказе от исковых требований к ответчику территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

Отказ истца от иска к ответчику- территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> принят судом, производство по делу к данному ответчику прекращено.

Истица ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что других наследников, принявших наследство после смерти ФИО., кроме истца не имеется.

Ответчик администрация МО – городской округ <адрес> о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. Представитель вышеуказанного ответчика в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя вышеуказанного ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о месте и времени слушанья дела извещавшиеся надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При изложенных обстоятельствах настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных третьих лиц в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения ФИО4, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

В силу п.2 ч.1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 528 и ст. 529 Гражданского кодекса РСФСР (утвержденного ВС РСФСР 11.06.1964 г., в ред., действующей на день открытия наследства ФИО.), временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя.

В силу ст. 527 ГК РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Из объяснений истца ФИО4, а также письменных доказательств, таких как: свидетельство о смерти ФИО1, свидетельство о рождении ФИО9, справка о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1., свидетельство о заключении брака I-ОБ № между ФИО2. и ФИО10, сообщения нотариусов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия наследственного дела № года к имуществу умершего ФИО., следует, что ФИО., проживавший до смерти по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО. заводилось наследственное дело № года, из которого следует, что ФИО. завещания после смерти не оставлял. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являлись: дочь (истица) ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО., сын (третье лицо) ФИО6, дочь (третье лицо) ФИО8, сын (третье лицо) ФИО7 Доказательств тому, что у наследодателя имеются другие наследники корме истца, в материалах дела не имеется

Из объяснений истца ФИО4 и материалов наследственного дела № года к имуществу умершего ФИО. следует, что истица в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО., указав в качестве наследников по закону первой очереди после смерти ФИО.: ФИО., ФИО6, ФИО8, ФИО7 Наследники по закону первой очереди после смерти ФИО. умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО., третьи лица: сын ФИО6, дочь ФИО8, сын ФИО7 с заявлениями о принятии наследства не обращались. Из материалов наследственного дела также следует, что дети наследодателя ФИО. (третьи лица по делу) ФИО6, ФИО8, ФИО7 от принятия наследства отказались путем подачи соответствующих заявлений нотариусу в пользу ФИО4

Приведенные данные, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО4 в течение 6 месяцев после смерти ФИО. приняла наследство в виде спорной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, после наследодателя ФИО. путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО., кроме истца не установлено.

Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 18/102 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, наследнику ФИО4 постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ было отказано с мотивацией отказа тем, что право собственности наследодателя ФИО. на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в компетентных органах после прекращения его (ФИО) правоспособности.

В обоснование вышеуказанного иска истцом представлены:

-свидетельство о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

-решение Исполкома Скопинского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ о пристройке к дому по <адрес> № с отметкой о регистрации настоящего решения и проекта о жилой пристройке в Скопинском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ;

-соглашение об изменении размера долей от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о регистрации настоящего решения и проекта о жилой пристройке в Скопинском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с дополнительным строительством, произведенным гр. ФИО., согласно решению Исполкома Скопинского городского Совета депутатов труд-я от ДД.ММ.ГГГГ «О пристройке к дому по <адрес>» установлено следующее новое долевое участие в названном жилом строении:

-за гр. ФИО3. – значится 5/11 долей жилого строения;

-за гр. ФИО. – значится 2/11 долей жилого строения;

-за гр. ФИО6 – значится 1/11 долей жилого строения;

-за гр. ФИО8 – значится 1/11 долей жилого строения;

-за гр. ФИО10 – значится 1/11 долей жилого строения.

-договор изменения размера долей в строении, принадлежащих каждому собственнику от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о регистрации настоящего договора в Скопинском бюро технической инвентаризации, из которого следует, что в связи с жилой пристройкой, произведенной ФИО3 И 4 на основании решения Скопинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, общеполезная площадь увеличилась на 7,4 кв.м. и стала 102,0 кв.м., жилая увеличилась до 71,3 кв.м. В связи с чем установлено новое долевое участие в названном выше жилом строении:

-доля ФИО3 И 4 определена в 56/102;

-доля ФИО. – 18/102;

-доля ФИО6- 7/102;

-доля ФИО7- 7/102;

-доля ФИО4- 7/102;

-доля ФИО8- 7/102.

- выписка из реестра Скопинского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в организациях технической инвентаризации владельцем 18/102 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, значится наследодатель ФИО.;

- кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества жилого дома общей площадью 102 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

-регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Скопинским Бюро технической инвентаризации, из которого следует, что за ФИО1 зарегистрировано по праву собственности 18/102 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

-технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества муниципального образования – городской округ <адрес> не значится, сведения о спорном объекте недвижимости в территориальной государственной базе данных федерального имущества <адрес> отсутствуют. Право собственности на спорные 18/102 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ни за кем не зарегистрировано. Данные факты подтверждаются сообщением МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях № № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением, представленным администрацией МО городской округ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие факт принадлежности на праве собственности ФИО. - 18/102 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем спорная доля объекта недвижимости может быть включена в состав наследственной массы умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО. и которую, согласно ст.218 ч.1 п.2 ГК РФ вправе унаследовать истица как наследник по закону первой очереди.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что исковые требования ФИО4 к администрации МО- городской округ <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 право собственности на 18/102 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 102,0 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд, через Скопинский районный суд <адрес>.

Судья-