Приговор № 1-77/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017

К делу № 1-77/2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 16 мая 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Новиковой Н.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Романюк А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Шавлова С.С., предоставившего удостоверение № и ордер Адвокатского кабинета №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Слухаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ФИО5, не военнообязанного, фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 06.03.2012г. Геленджикским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 24.01.2014г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 22.03.2017 года около 07 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, увидел, находящуюся в данной квартире, почтовую сумку, принадлежащую Потерпевший №1- хозяйке домовладения. Имея внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, из данной сумки похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 7000 рублей, которые находились в кошельке в сумке. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал суду, что 21.03.2017 года он со своим знакомым ФИО3 приехал к ранее знакомой ФИО4 Олесе, которая была его одноклассницей по ее приглашению. ФИО4 проживала в <адрес> и они вызвали такси чтобы доехать туда. По дороге они купили самодельной водки за 150 рублей бутылка. Приехав к ФИО4 домой, они стали распивать привезенное спиртное. Ночью они вступили в половые отношения с Олесей по обоюдному согласию. Через некоторое время ФИО4 стала засыпать за кухонным столом и они уложили ее спать в комнате, а сами продолжили распивать спиртное в кухне. 22.03.2017 года в 07 часов 00 минут, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире в зале, увидел находящуюся в помещения указанной квартиры, сумку синего цвета. Он понял, что это сумка Потерпевший №1 и решил заглянуть во внутрь. В сумке он увидел кошелек черного цвета, открыв его обнаружил там деньги в сумме 7000 рублей купюрами по 1000. Он решил похитить данные деньги. Забрав деньги, ФИО3 он ничего не сказал об украденных деньгах. В содеянном раскаивается. Деньги он вернул потерпевшей.

Суд признает показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, поскольку они в целом не изменились в ходе судебного заседания и не противоречат показаниям иных участников процесса и материалам уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 21.03.2017 примерно в 19 часов, к ней домой приехали ранее знакомые ей ФИО1 и ФИО3. Они привезли с собой водку в пластмассовой бутылки объемом 1,5 литра, которую они начали распивать все вместе. Через некоторое время она легла спать, а ФИО1 и ФИО3 остались у нее на кухне распивать спиртное. Она вступала в половое сношением с ФИО1 и с ФИО7 22.03.2017 примерно в 09 часов 00 минут, когда она проснулась у себя в квартире на кровати, она осмотрев свою почтовую рабочую сумку, в которой в тканевом кошельке черного цвета находились денежные средства, в сумме 7000 рублей, обнаружила пропажу указанных денежных средств. Их она должна была передать ФИО2 в качестве возврата долга. После обнаружения пропажи, она подумала, что если она просто обратится с заявлением о краже, то о ее половом акте с ФИО1 и с ФИО7 может узнать ее парень ФИО6, с целью избежать ссоры с последним, и с целью скрыть факт добровольного полового сношения с ФИО1 и с ФИО7, а также ускорить процесс возврата украденных у нее денежных средств, она сообщила в правоохранительные органы посредством телефонного звонка, а после чего написала заявление о том, что ФИО1 с ФИО7 ее изнасиловали. Однако факта изнасилования ее не было. Совершенной кражей ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, так как единственным источником ее дохода является ее заработная плата, которая составляет 4900 рублей. Иного источника доходов она не имеет. Как позднее ей стало известно, что кражу принадлежащих ей денежных средств, совершил ФИО1 настоящий момент к ФИО1 она претензий не имеет, ущерб ей возмещен. Просит суд не применять к нему наказание, связанное с лишением свободы.

Свидетель ФИО7, суду пояснил, что 21.03.2017 примерно в 13 часов к нему домой пришел его друг ФИО1. Примерно в 23 часа 00 минут, он и ФИО1 позвонили ФИО4 Олесе, с которой ранее учились в школе. Потерпевший №1 в ходе беседы предложила ему и ФИО1 приехать к ней домой в <адрес>. Они согласились на предложение Потерпевший №1, вызвали автомобиль такси и поехали в п. Урупский через ст. Отрадную. Автомобилем такси был автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета. Водитель «такси» помог купить им водки в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра, за которую они отдали 150 рублей. В квартире ФИО4 они вместе с Олесей употребляли водку, которую привезли с собой. В процессе употребления алкоголя, у него и ФИО1 со Потерпевший №1 была половая близость, которая происходила на добровольной основе. ФИО4 перепила и ей было плохо, они уложили ее спать в комнату (зал) на кровать. После чего продолжили распивать водку до утра. ФИО1 один или два раза выходил из кухни, перемещался по квартире. Когда они допили водку, начали собираться домой. Они оделись и вышли из квартиры Потерпевший №1, после чего на попутном транспорте отправились домой. 22.03.2017 примерно в 14 часов 00 минут на его мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который попросил приехать в Отдел полиции ст. Отрадной. Когда он приехал в полицию, его начали спрашивать, кто похитил денежные средства у Потерпевший №1 Он сотрудникам полиции пояснил, что он ничего не брал и ему ничего не известно о данной краже. Вскоре в полицию приехал ФИО1, который ему признался, что когда они уезжали от Потерпевший №1, он похитил из ее сумки денежные средства, в сумме 7000 рублей.

Суд дал оценку показаниям свидетеля, потерпевшей и расценивает их как достоверные, допустимые, поскольку они не изменились в процессе следствия и судебного разбирательства, не противоречат показаниям иных участников процесса и материалам уголовного дела в целом.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, находящимися в деле:

- протоколом явки с повинной от 22.03.2017 года, согласно которого ФИО1 добровольно признался, что 22.03.2017 года, примерно в 01 час 30 минут он совместно с ФИО7 приехал в <адрес> к Потерпевший №1, где в ходе распития спиртных напитков, вступили с ней в половую связь. Затем утром он из сумки совершил кражу денежных средств. л.д.-9-10;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2017 года, и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен кабинет № ОУР ОМВД России по Отрадненскому району, в результате которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме, 7000 рублей, следующими купюрами: 1000 рублей № которые в последствии были признаны и приобщены к материалам уголовного дела, в качестве вещественных доказательств, как предмет преступления. л.д. 15-20/;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2017 года, и фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение <адрес> многоквартирного домовладения № «в», расположенного по <адрес>, в результате которого было установлено место совершения преступления, а также осмотрена женская сумка синего цвета, с находящимся в ней тканевым кошельком черного цвета, которые впоследствии были признаны и приобщены к материалам уголовного дела, в качестве вещественных доказательств, как средство обнаружения преступления и установления обстоятельств дела. л.д. 65-74;

- расчетным листом о заработной плате за март 2017 года, согласно которого заработная плата почтальона второго класса Потерпевший №1, составляет 5240 рублей 48 копеек. л.д. /48/.

Давая оценку письменным доказательствам, находящимся в деле, суд считает их допустимыми доказательствами, поскольку они не имеют нарушений УПК РФ.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении вменяемого ему противоправного деяния доказанной в полном объеме.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как из показаний подсудимого данными им о совершенном преступлении в ходе предварительного следствия, судебного заседания, так и других материалов уголовного дела.

Доказательства, собранные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают основания суду сделать вывод о правильной квалификации действий подсудимого ФИО1 как совершение, преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый ФИО1 имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, умышленно, с целью незаконного обогащения путем <данные изъяты> хищения чужого имущества, понимая, что своими действиями, он наносит имущественный вред, похитил из домовладения денежные средства принадлежащие потерпевшей в размере 7000 руб.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, превышает ее доходы и не может быть восполнен без ущерба для ее семейного бюджета.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно защищается, свою защиту он осуществляют обдуманно, мотивированно, дает последовательные показания.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 18.04.2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. л.д. /60-62/.

По месту регистрации и по месту фактического проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 п.а ст.63 УК РФ признает рецидив преступления, в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 на учете врача нарколога не состоит.

Состоял на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость в легкой степени, был снят с учета в 2015г., так как выбыл за пределы Отрадненского района.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только с применением к нему наказания, связанного с лишением свободы, поскольку данная мера наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не применять.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определяется судом исходя из положений п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрав в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора с 16.05.2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства, в сумме 7000 рублей следующими купюрами 1000 №, а также сумка и кошелек, возвращенные ФИО8, на ответственное хранение- считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Новикова Н.М.