Решение № 02-3291/2025 02-3291/2025~М-1211/2025 2-3291/2024 М-1211/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 02-3291/2025

77RS0015-02-2025-002269-75

Дело 2-3291/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3291/205 по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 02368429RURRC10002 т 16.06.2017 г. в размере сумма, проценты, начисленные на сумму основного долга, в размере 19,9 % годовых, начиная с 21.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 16.06.2017 г. между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма Однако в установленные договором сроки, сумма кредита и процентов ответчиком не возвращены. По состоянию на 21.01.2025 г. задолженность по договору составляет сумма, из которых: - сумма размер просроченной задолженности по основному долгу; - сумма – размер задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке; - сумма текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; - сумма – штрафны проценты. В адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности. Однако требование ответчиком проигнорировано.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 16.06.2017 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 02368429RURRC10002, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых, сроком возврата до 14.06.2024 г.

Возврат суммы кредита и процентов определен сторонами в соответствии с графиком платежей в сумме ежемесячного платежа в размере сумма

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк исполнил обязательства по договору, что следует из выписки по счету должника.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

По состоянию на 21.01.2025 г. задолженность по договору составляет сумма, из которых:

- сумма размер просроченной задолженности по основному долгу;

- сумма – размер задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке;

- сумма текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- сумма – штрафны проценты.

В адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности в размере, однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 16.06.2017 г. в размере сумма

Учитывая, что кредитные договоры между истцом и ответчиком не исполнены и не расторгнуты, в соответствии с условиями договоров истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Заявление займодавцем требования о досрочном возврате долга не является основанием для прекращения обязательства заемщика по договору займа, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования займодавца о досрочном взыскании долга по договору займа у займодавца сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование займодавца о досрочном возврате суммы займа, он обязан уплачивать проценты за пользование займом в размере, указанном в договоре.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты, начисленные на сумму основного долга, в размере 19,9 % годовых, начиная с 21.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2025 года

Судья Е.Н. Стратонова