Постановление № 1-625/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-625/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., с участием:

помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Очирова И.А.,

при секретаре Тагласовой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В ... ФИО4 (осужденный приговором ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ), находясь с ранее знакомыми ФИО5 (осужденный приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1, предложил им совершить кражу металла с какого-либо дачного участка, на что последние согласились, вступив между собой в предварительный преступный сговор.

Далее, в ... ... и ФИО1, реализуя свои преступные намерения, приехали к дому без номера, расположенному на земельном участке без номера, в северном направлении от смежного с ним земельного участка ..., принадлежащему ранее незнакомой Потерпевший №3

Затем, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ... и ФИО1 через калитку вошли в ограду указанного дома, осуществив незаконное проникновение в хранилище, откуда тайно похитили:

...

...

...

После чего, ... и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму ....

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированны по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в ... ФИО1, находясь с ранее знакомыми ФИО4 (осужденный приговором ...), предложил им совершить кражу металла с какого-либо дачного участка, на что последние согласились, вступив между собой в предварительный преступный сговор.

Далее, в ... и ФИО1, реализуя свои преступные намерения, приехали к дому ..., принадлежащему ранее незнакомым Свидетель №1 и Потерпевший №4

Затем, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ... и ФИО1 перелезли через забор в ограду указанного дома, откуда тайно похитили:

...

...

...

После чего, ..., находясь в ограде указанного дома, продолжая совместные с ... и ФИО1 преступные действия, взломав навесной замок, проник в металлический гараж, осуществив незаконное проникновение в хранилище, откуда они тайно похитили:

...

...

...

...

После чего, ... и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим ФИО17 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированны по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в ... ФИО1, ...), решили совершить кражу металла с какого-либо дачного участка, для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Далее, в ... и ФИО1, реализуя свои преступные намерения, приехали к дому без номера, расположенному на земельном участке ...

Затем, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ... и ФИО1 через калитку зашли в ограду указанного дома, осуществив незаконное проникновение в хранилище, откуда тайно похитили ....

После чего, ... и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ... материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированны по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, в ... ФИО1, ..., решили совершить кражу с земельного участка ... принадлежащего незнакомой ФИО7, для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Далее, в ... и ФИО1, реализуя свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору через калитку зашли в указанную ограду, осуществив незаконное проникновение в хранилище, откуда действуя тайно взяли металлическое корыто, стоимостью ... рублей, однако в этот момент увидели свет фар подъезжающего автомобиля и опасаясь быть замеченными, оставив корыто на указанном земельном участке с места преступления скрылись, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированны по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Следователь ФИО2 ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство органа следствия, пояснил, что вину признает полностью, имеет возможность оплатить судебный штраф, основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Очиров И.А. поддержал ходатайство органа следствия и также просил прекратить уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Прокурор Васильева О.В. полагала, что ходатайство органа следствия является обоснованным и подлежит удовлетворению.

От потерпевших поступили заявления о согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, они претензий к ФИО1 не имеют.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, обвиняемый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный всем потерпевшим путем выплаты денежных средств, имеет возможность оплатить судебный штраф, потерпевшие указали, что ущерб им возмещен в полном объеме, они не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию в отношении ФИО1.

При принятии решения суд учитывает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба, причиненного преступлениями, определен верно.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения ФИО1 и возможности получения им заработной платы или иного материального дохода.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 239 (254) УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ МВД по Республике Бурятия ФИО2, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. При оплате судебного штрафа необходимо представить сведения об этом судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: отделение Национального банка Республики Бурятия, БИК 048142001, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/c 04021086640), ИНН <***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, расчетный счет <***>, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья А.Н. Болотов