Решение № 2-720/2025 2-720/2025~М-599/2025 М-599/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-720/2025

Дело --- УИН 26RS0028-01-2025-000986-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Христюченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой, кадастровый ---, площадью 42,6 кв.м., расположенной в многоквартирном доме с кадастровым номером 26:08:041001:76, находящейся по адресу: ..., пл. Выставочная, ....

Просила определить следующий порядок пользования спорной квартирой:

- ФИО1 переходит во владение и пользование - жилая комната, номер помещения – 40, площадь 14,6 кв.м., назначение – жилое;

- ФИО2 переходит во владение и пользование жилая комната, номер помещения – 38, площадь 5,6 кв.м., назначение – жилое, жилая комната, номер помещения – 39, площадь 8,3 кв.м., назначение – жилое. Площадь помещения 38 и 39 составляет 13,9 кв.м.

- местами общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, ст. шкаф) ФИО1 и ФИО2 владеют совместно (сообща), учитывая назначение указанных помещений и соблюдая разумность и добросовестность, требования законодательства, также права и законные интересы друг друга.

В обосновании требований, что ФИО2 является собственником 3/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную трехкомнатную квартиру. Сособственником 3/6 доли в праве собственности на спорную квартиру является ФИО1 Квартира, в целом состоит из коридора, площадью 4.1, кв.м., кухни, площадью 6,8 кв.м., ванной комнаты, площадью 2,3 кв.м., жилой комнаты площадью 14.6, кв.м., жилой комнаты площадью 5.6 кв.м., жилой комнаты площадью 8,3, кв.м., ст. шкаф площадью 6,8 кв.м. ... трехкомнатной квартиры составляет 42,6 кв.м., жилая площадь – 28,5 кв.м. Ответчик на протяжении более 27 лет, не пользуется данной квартирой. Бремя содержания данной квартиры полностью лежало и лежит на истце, как при жизни их с ответчиком матери ФИО3 *** года рождения, так после ее смерти ***. Обратившись к своей сестре ФИО2 с просьбой о продаже квартиры, принадлежащей им в равных долях истец получила категорический отказ. Ввиду своего преклонного возраста истице тяжело осуществлять содержание спорной квартиры, поскольку на настоящее время в ней требуется провести текущий ремонт, который ей не по силам. На все просьбы в адрес ответчицы помочь в содержании квартиры, последняя отвечала отказом.

В судебное заседание ФИО1, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и удовлетворении требований в полном объеме, указав, что не возражает простив вынесения заочного решения.

В судебное заседание ФИО2, извещённая о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом не явилась Направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Межмуниципальный отдел по Петровскому, Грачевскому, Туркменскому и Благодарненскому районам по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом представленного отзыва.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ... на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (3/6 долей в праве) и ФИО2 (3/6 доля в праве), что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

При этом, порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, ответчик ФИО2 в квартире не проживает более 27 лет, комнатами не пользуется.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: ..., общей площадью 42,6 кв. м, в том числе жилой – 28,5 кв.м, состоящую, согласно техническому паспорту помещения от *** из коридора, площадью 4.1, кв.м.; кухни, площадью 6,8 кв.м.; ванной комнаты, площадью 2,3 кв.м.; жилой комнаты, площадью 14.6, кв.м.; жилой комнаты, площадью 5.6, кв.м.; жилой комнаты, площадью 8,3, кв.м.; ст. шкафа, площадью 6,8 кв.м.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что общая площадь спорной квартиры составляет 42,6 кв.м., жилая – 28,5 кв.м. и поскольку истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежит по 3/6 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, то на долю каждой приходится по 14,25 кв.м. жилой площади.

Истец просит выделить в ее пользование жилую комнату площадью 14,6 кв.м., что незначительно превышает ее долю в праве общей собственности.

В пользование ФИО2 просит выделить жилую комнату площадью 5,6 кв.м., жилую комнату площадью 8,3 кв.м, что в совокупности составляет 13,9 кв.м. и составляет величину меньше ее доли в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сложившегося порядка пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о том, что определение порядка пользования жилым помещением по предлагаемому ФИО1 варианту, в отсутствии возражений ответчика, не приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, в связи с чем считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Иные помещения в квартире – кухня, коридор, ванная комната, ст. шкаф, суд считает необходимым оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2

Установленный порядок пользования жилым помещением, по мнению суда, не будет нарушать баланс прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2 являющихся собственниками спорного жилого помещения.

Ввиду выделения ответчику в пользование помещения непропорционального ее доле в праве общей долевой собственности на истца следует возложить обязанность по выплате ответчику компенсации за использование принадлежащей ей доли в жилом помещении в предлагаемом размере 39 436 рублей 62 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, *** года рождения паспорт --- к ФИО2, *** года рождения, паспорт --- об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой, кадастровый ---, площадью 42,6 кв.м., расположенной в многоквартирном доме с кадастровым номером 26:08:041001:76, находящееся по адресу: ..., пл. Выставочная, ...:

ФИО1 предоставить в пользование жилую комнату (---) площадь 14,6 кв.м.;

ФИО2 предоставить в пользование жилую комнату (---) площадью 5,6 кв.м., жилую комнату (---) площадью 8,3 кв.м.

Оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 входящие в состав квартиры места общего пользования: ст. шкаф (---), ванную комнату (---), кухню (---), коридор (---).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья К.С. Москвитина

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.