Решение № 2-1266/2021 2-1266/2021~М-414/2021 М-414/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1266/2021




25RS0004-01-2021-000717-04

2-1266/2021


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Рамазановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:


истец обратился в суд с названным иском, указав, что 08.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ФИО5 Виновным в ДТП признан ФИО, управлявший автомобилем Mitsubishi PAJERO IO, государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ФИО4, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО была застрахована в САО «ВСК». На обращение ФИО5 о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, в размере 125 155,09 руб. Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована у истца, ПАО СК «Росгосстрах» направило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Истец выплатил сумму в размере 106 123,88 руб. Поскольку ФИО не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он является ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с него сумму убытков в размере 106 123,88 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 322,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, ходатайств не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 08.02.2020 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника ФИО5, и Mitsubishi PAJERO IO, государственный регистрационный знак <номер>, находящегося в собственности ФИО4, под управлением ФИО

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО, нарушившего п.13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца Toyota Rav4 ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность собственника Mitsubishi PAJERO IO ФИО4 по полису ОСАГО была застрахована у истца.

28.04.2020 ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 128 155,09 руб.

27.05.2020 САО «ВСК» произвело ПАО СК «Росгосстрах» выплату по суброгационному требованию в размере 106 123,88 руб.

В связи с тем, что ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Mitsubishi PAJERO IO, государственный регистрационный знак <номер>, САО «ВСК» направило ответчику претензию о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО, в редакции закона, действовавшего на момент спорных правоотношений) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п.3).

Из представленного в материалы дела полиса страхования ХХХ №0081531160 от 21.04.2019 усматривается, что собственником Mitsubishi PAJERO IO, государственный регистрационный знак <номер>, является ФИО4, страхователем – ФИО3 В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО3 и ФИО2

ФИО в этом списке не значится, к числу лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством в соответствии с условиями обязательного страхования, не отнесен. Договор обязательного страхования заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (также в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 322,48 руб., подтвержденные платежным поручением от 01.02.2021 № 1518, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения убытков 106 123,88 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 322,48 руб., всего 109 446,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.06.2021.

Судья О.В. Олесик



Суд:

Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

САО "ВСК" (подробнее)

Судьи дела:

Олесик Ольга Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ