Решение № 2-2975/2017 2-2975/2017~М-3263/2017 М-3263/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2975/2017

Дело № 2-2975/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего

судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным в части решения общего собрания, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании решения собрания собственников помещений в жилом многоквартирном <адрес> недействительным.

В обоснование требований истец указал, что является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрания собственников помещений в МКД №<адрес><адрес>.

Решение общего собрания считает недействительным в связи с нарушением порядка его проведения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, за 4 дня до проведения собрания, было размещено объявление о проведении общего собрания, в котором не были указаны инициаторы собрания, не указана повестка дня, указана только тема «Вредительские действия ФИО1». Истца как уполномоченного представителя собственников МКД и председателя Совета МКД о проведении собрания не известили.

Фактически на собрании присутствовали 15-20 человек из около 140 собственников помещений в МКД.

В протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ повестка дня не соответствует указанной в объявлении о проведении собрания, при этом в качестве председателя собрания и председателя счетной комиссии указаны лица, не являющиеся собственниками помещений в МКД. В протоколе общего собрания не указаны имена и отчества собственников, серия и номер документов, подтверждающих право собственности, площадь принадлежащего собственнику помещения.

Кроме того, примерно 2/3 голосов собственников были получены заочно секретарем собрания ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без оформления бюллетеней для голосования, были собраны подписи не только собственников, но и арендаторов помещений в МКД.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать незаконными все решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о признании работы УПС ФИО1 неудовлетворительной и о невыплате вознаграждения УПС ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, об избрании ФИО2 новым УПС; признать недействительными все подписи ФИО2 на документах, сделанные ей от имени уполномоченного представителя собственников и (или) председателя совета МКД, незаконными и недействительными; обязать ответчиков после вступления решения суда в законную силу разместить в подъездах и на стенде во дворе дома соответствующее объявление с полным текстом решения суда.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержали заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Прогресс» ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 45 - 47 ЖК РФ регулируют порядок проведения общего собрания собственников помещений и порядок его обжалования.

В силу ч.2 ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4,5 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4, 6 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п.1 - 3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Частями 1,3 ст.48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно требованиям ст.ст.181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>.

ФИО2 является собственником <адрес>. ФИО3 принадлежит на праве собственности <адрес> указанном многоквартирном жилом доме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе актива МКД в лице старших по подъездам проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> со следующей повесткой дня:

1. Выбор председателя и секретаря общего собрания, определение количественного состава и избрание персонального состава счетной комиссии.

2. Отчет представителя собственников помещений в доме ФИО1 о проделанной работе в период с ДД.ММ.ГГГГ – начало полномочий после избрания, по ДД.ММ.ГГГГ – конец полномочий, избран на 2 года, как хозяйственной деятельности, так и финансово-экономической деятельности, с предоставлением финансовых документов.

3. Избрание представителя собственников помещений в доме. Наделение представителя собственников необходимыми полномочиями.

По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения.

При этом из материалов дела следует, что о проведении собрания собственники помещений в многоквартирном доме были извещены посредством размещения объявления о проведении общего собрания, в котором указана только тема «Вредительские действия ФИО1 и его требования, выдвинутые им об оплате навязанных услуг, от которых жильцы давно отказались, выдвигали по этому поводу ФИО1 претензии» (том 1 л.д.6).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представили суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств иного объявления о проведении общего собрания, чем представлено в материалы дела стороной истца, соответствующего фактической повестке дня собрания.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенные в судебном заседании, также подтвердили факт наличия существенных нарушений при организации и проведении общего собрания

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию недействительным в связи с несоответствием повестки дня собрания объявлению о проведении собрания.

Решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию недействительным независимо от наличия либо отсутствия кворум при проведении собрания, поскольку несоответствие повестки дня принятым на собрании решениям является существенным нарушением процедуры проведения собрания и влечет безусловное признание его недействительным.

Требование истца о возложении на ответчиков обязанности после вступления решения суда в законную силу разместить в подъездах и на стенде во дворе дома соответствующее объявление с полным текстом решения суда суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку это является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, кроме того, размещение полных текстов судебного акта в открытом доступе для неограниченного числа лиц нарушило бы положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», поскольку в решении суда содержатся, в том числе, сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем на праве собственности участникам процесса.

Руководствуясь ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года

Судья О.В. Сахнова