Решение № 2-3288/2017 2-3288/2017~М-3249/2017 М-3249/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3288/2017

№ 2-3288/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Хлопковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ПАО «Сбербанк России», ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> умерла ее бабушка ФИО4. В установленные законом сроки она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> она является наследником <данные изъяты> доли наследственного имущества после смерти ФИО4, которое состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в подразделениях Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»: № счет №, № счет №, счет №, счет №, счет №: компенсации, предусмотренной на основании ФЗ № 73-ФЗ по закрытому в <данные изъяты> году счету, находящемуся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» счет №.

Обратившись в подразделение ПАО «Сбербанк» за получением наследуемого имущества ею были получены денежные средства по вкладу по счету №, счет №. Денежные средства по остальным вкладам, как пояснили сотрудники банка, были сняты неустановленным лицом на основании имеющейся доверенности в день смерти

Просила взыскать с Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» в свою пользу в счет <данные изъяты> доли в наследственном имуществе после смерти ФИО4, умершей <дата>, денежные средства, находящиеся в подразделениях Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»: № счет №, № счет №, счет №, счет №, счет №: компенсации, предусмотренной на основании ФЗ № 73-ФЗ по закрытому в <дата> году счету, находящемуся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» счет №.

Впоследствии истица уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет <данные изъяты> доли в наследственном имуществе после смерти ФИО4, умершей <дата>, денежные средства, находящиеся в подразделениях Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»: № счет №, № счет №, счет №, счет №, счет №: компенсации, предусмотренной на основании ФЗ № 73-ФЗ по закрытому в <дата> году счету, находящемуся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» счет №, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, подтвердив его доводы. Пояснила, что в представленной копии наследственного дела есть ее подпись об ознакомлении с ответом банка <дата>. Но на тот момент она не получила свидетельство о праве на наследство по закону, а просто была ознакомлена с ответом, и лишь только в банке узнала о том, что ее права были нарушены и что со счетов были сняты деньги, нотариус ей ничего не объясняла, показала ответ и сказала, просто расписаться.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 – адвокат Тюренкова Л.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, пояснила, что истица и ее законный представитель о нарушении своего права, то есть о суммах вкладов и получении денежных средств с вкладов по доверенности узнали <дата>, что подтверждается копией ответа Сбербанка от <дата> на запрос нотариуса г. Новочеркасска ФИО5 в рамках наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4 Нотариус ФИО5 <дата> разъяснила истице и ее законному представителю ФИО6 о нарушении их наследственных прав на вклады, после чего ознакомила их с ответом Сбербанка под роспись. Просила применить срок исковой давности к требованиям искового заявления, поскольку исковое заявление подано истицей лишь <дата>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> умерла ФИО4, что подтверждается копий свидетельства о смерти (л.д. 7).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> ФИО1 является наследником в <данные изъяты> доле вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в подразделениях Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»: № счет №, № счет №, счет №, счет №, счет №: компенсации, предусмотренной на основании ФЗ № 73-ФЗ по закрытому в 2001 году счету, находящемуся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» счет № (л.д. 6).

Согласно сообщению нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области № от <дата> ФИО5 после смерти ФИО4, умершей <дата>, в нотариальную контору поступили заявления: <дата> от дочери ФИО2, <дата> от внучки ФИО1, <дата> года рождения, действующей с согласия матери ФИО6, <дата> внука ФИО3

<дата> ФИО3 и <дата> ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в подразделениях Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»: № счет №, № счет №, счет №, счет №, счет №: компенсации, предусмотренной на основании ФЗ № 73-ФЗ по закрытому в 2001 году счету, находящемуся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» счет № (л.д. 29).

Как следует из возражений представителя ПАО Сбербанк ФИО7, <дата> в ПАО Сбербанк обратилась ФИО2, доверенное лицо ФИО4, действующая на основании доверенностей, за получением денежных средств, находившихся на счетах №, №, №. Согласно расходным кассовым ордерам от <дата> со счета № ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 51632 рублей 89 копеек, со счета № – в сумме 27792 рублей, со счета № – 55416 рублей 71 копейки (л.д. 34-41).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Этот срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из копии наследственного дела ФИО4, умершей <дата>, на запрос нотариуса о наличии вкладов (счетов) наследодателя ПАО Сбербанк был предоставлен ответ № от <дата> о наличии счетов, открытых на имя ФИО4, и находящихся на них денежных средствах, открытых в подразделениях Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»: № счет №, № счет №, счет №, счет №, счет №: компенсации, предусмотренной на основании ФЗ № 73-ФЗ по закрытому в 2001 году счету, находящемуся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» счет №. Также в ответе указана информация о произведенном после даты смерти получении денежных средств доверенным лицом.

С указанным ответом банка нотариус ФИО5 ознакомил ФИО1 и ее законного представителя ФИО6 <дата>, что подтверждается их росписями в наследственном деле.

Таким образом, при рассмотрении данного спора суд исходит из того, что срок исковой давности начинает течь с того дня, когда будет совершено действие, препятствующее наследнику осуществлять свои права в отношении этого имущества. По мнению суда, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав на наследственное имущество, а именно - когда истица была ознакомлена о получении денежных средств иным лицом, в том числе и той части вкладов, на которые истицей было получено свидетельство о праве на наследство по закону.

Доводы истицы о том, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону получено ею в <дата> году, а о нарушении своего права она узнала лишь при обращении в банк за получением причитающейся ей <данные изъяты> доле вкладов, судом признаются несостоятельными, поскольку свидетельство о праве на наследство сделкой не является, его наличие или отсутствие само по себе не влияет на возникновение права собственности или иных прав на наследство, а также на возникающие в связи с принятием наследства обязанности. Свидетельства о праве на наследство - это ненормативные правовые акты, совершенные от имени РФ, носят правоподтверждающий характер, поэтому срок исковой давности считается с момента, когда наследник узнал или должен быть узнать о нарушении своих прав. Наследник несет риски своей неосведомленности, поскольку должен своевременно принимать меры по их защите.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оказанию юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица ПАО «Сбербанк России», ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья: С.А. Бердыш