Решение № 2-936/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-936/2018

Дело № 2-936/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи - Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Кривенок Л.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2018 Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 618 875,02 рублей, судебных расходов в размере 9 388,75 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 85 000 рублей, под 39,75% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № от 04 июня 2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов. В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора заёмщиком не произведена оплата основного долга и процентов. По состоянию на 27.07.2018 задолженность у Заемщика по кредитному договору составляет 618 875,02 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 39 910,24 рублей, задолженность по процентам – 46 831,56 рублей, штрафные санкции – 532 133,22 рублей. Истец просит взыскать сумму задолженности по кредиту, а также расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 9 388,75 рублей.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 06.09.2018 гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передано на рассмотрение в Углегорский городской суд Сахалинской области.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями истца не согласилась, указав, что перестала производить оплату по кредиту, поскольку банк закрылся. Полагает необоснованно завышенными штрафные санкции, просит их снизить, а также применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В связи с поступившим ходатайством истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 610 877,69 рублей, а именно ссудная задолженность 37 275,52 рубля, задолженность по процентам 46 739,67 рублей, штрафные санкции 526 862,50 рублей.

В судебное заседание истец - ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Давая оценку требованиям ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», суд исходит из положений статьи 810 ГК РФ, в силу, которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 85 000 рублей под 39,75% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» исполнило в полном объеме. Выдача кредита осуществлена в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору 39,75 процента годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.

Пунктом 4.5. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый факт просрочки.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 2 (двух) процентов от просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.

Прекращение обязательств по настоящему договору не освобождает Заемщика от уплаты суммы начисленной неустойки (п.4.8).

В силу п. 5.2. кредитного договора, Кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и/или потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и штрафами, в случае, в том числе, заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора; образование необеспеченной задолженности.

В силу пункта 6.1. кредитного договора Заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, указанные в статьях 2 и 4 договора.

В соответствии с п. 6.5. кредитного договора Заемщик обязуется по требованию Кредитора возместить ему все расходы и убытки (включая упущенную выгоду и убытки из-за недостатка финансовых средств), которые Кредитор понес, в связи с: возникновением или существованием нарушений настоящего договора, указанных в статье 4; вынесения решения суда о погашении задолженности по настоящему договору в валюте, отличной от валюты, предусмотренной настоящим договором; и/или принятием мер для принудительного взыскания задолженности.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора истечение срока действия договора не прекращает обязательств заемщика, если он не выполнил в течение срока действия настоящего договора.

С условиями указанного договора, а также установленной ответственностью в случае нарушения его условий заёмщик ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её подписью в договоре.

Согласно графику погашения кредита ответчик ФИО1 должна была вносить ежемесячные платежи в счёт погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 076,97 рублей и последний платеж на сумму 4 565,31 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, задолженность заёмщика по состоянию на 27.07.2018 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 618 875,02 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 39 910,24 рублей, задолженность по процентам – 46 831,56 рублей, штрафные санкции – 532 133,22 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание долга по кредиту, процентам и неустойки.

Факт наличия задолженности по кредиту в указанной сумме подтверждается выписками по операциям на счете за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по кредиту по состоянию на 27.07.2018.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора. Доказательств иного размера задолженности по кредиту, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в соответствии с которым истец уточнил исковые требования, просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 610 877,69 рублей, из них ссудная задолженность 37 275,52 рубля, задолженность по процентам 46 739,67 рублей, штрафные санкции 526 862,50 рублей, представив соответствующий расчет на 19.11.2018.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

По правилам ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 заключен с ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор со сроком его действия до ДД.ММ.ГГГГ, то есть трех годичный срок предъявления требований, возникших из кредитного договора, должен иметь место до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление истца поступило в суд 08.08.2018, последний платеж, произведенный ответчиком, датирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом даты обращения с исковым заявлением истца, с учетом применения срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию период с августа 2015 года по день обращения с требованием в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при предоставлении им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, ввиду длительного необращения истца с заявленным требованием, тяжелого материального положения.

Оценив установленные по делу обстоятельства, размер задолженности по основному долгу и процентам, определённый истцом размер штрафных санкций, а также период просрочки, с учетом доводов ответчика, суд полагает сумму заявленной неустойки не разумной и подлежащей снижению до 2000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту с ответчика ФИО1 в частичном размере.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 388,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь истец обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований, то судебные расходы в размере 9 308,77 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 015 (восемьдесят шесть тысяч пятнадцать) рублей 19 копеек и судебные расходы в размере 9 308 (девять тысяч триста восемь) рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова