Апелляционное постановление № 22-365/2026 22К-365/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Колий Т.П.

Дело № 22-365/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

20 января 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

при помощнике судьи

Кудьявиной Г.И.

ФИО2

с участием прокурора

Ераксина Е.Р.,

адвоката Розовой Е.П.,

предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1, участвовавшего посредством видеоконферецсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Розовой Е.П. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 24.06.2026.

Доложив обстоятельства дела, выслушав адвоката Розову Е.П., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ераксину Е.Р., полагавшую отменить постановление и из-под стражи ФИО1 освободить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 07.01.2026.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.12.2025, ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 24.06.2026.

В апелляционной жалобе адвокат Розова Е.П. в интересах ФИО1 не согласна с постановлением, указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; основания применения ранее избранной меры пресечения отпали, поскольку при избрании меры пресечения ФИО1 подозревался в совершении тяжкого преступления. Он не намерен совершать никакие противоправные деяния, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, крепкие социальные связи, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, суд первой инстанции указал, что основания для применения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не отпали, не изменились, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло и свое решение мотивировал тем, что имеются основания полагать, что подсудимый может скрыться.

Вместе с тем, приведенные судом основания для продления меры пресечения в виде содержания под стражей являются несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, на момент принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по этим же обстоятельствам предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу избирается только в исключительных случаях и при условии, что им нарушена ранее избранная мера пресечения, либо он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Сведений о том, что ФИО1 нарушена ранее избранная мера пресечения, либо о том, что он скрылся от органов предварительного расследования или от суда, в материалах дела не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, законных оснований для продления срока содержания ФИО1 под стражей, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, не имелось.

Постановление суда подлежит отмене; ФИО1 из под стражи следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2025 года в отношении ФИО1 – отменить.

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., из-под стражи освободить.

Апелляционною жалобу адвоката Розовой Е.П. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ...