Решение № 2-3216/2025 2-3216/2025~М-2145/2025 М-2145/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-3216/2025

дело № 2-3216/2025

УИД 72RS0021-01-2025-003281-97

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 августа 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Кобзарь О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 27 июня 2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 ФИО8. заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 135 146,51 рублей в период с 27.01.2006 по 23.09.2022. 24 августа 2010 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору №№. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№. 23 сентября 2022 года в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 23.09.2022 по 23.06.2025 ответчиком было внесено 0,20 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 ФИО9. задолженность за период с 27.01.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 135 146,31 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 054,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 27 января 2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 ФИО11. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

24 августа 2010 года Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что следует из договора №№ уступки прав (требований) (цессии) (л.д.64).

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что следует из договора №№ уступки прав (требований) (цессии) (л.д.73).

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №№ от 27 января 2006 года принадлежат ООО «Феникс».

Согласно листу записи ЕГРЮЛ, ООО «Феникс» изменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д.88).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 135 146,51 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящего в состав кредитного досье, выданного Банком (л.д. 100).

В адрес ФИО1 ФИО12. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №№ от 27 января 2006 года, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт к ООО «Феникс» (л.д. 92).

19 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области по заявлению ООО «ПКО Феникс» вынесен судебный приказ № 2-4464-2024-1м о взыскании с ФИО1 ФИО13. задолженности по кредитному договору № № от 27.01.2006, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области от 17 сентября 2024 года судебный приказ №2-4464/2024/1м от 19.08.2024 о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 ФИО14. отменен (л.д. 94-95).

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании был достоверно установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135 146,31 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 054,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ от 04.06.2024, №7870 от 18.12.2024 (л.д. 6,7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 27.01.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 135 146,31, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 054,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Молокова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>