Решение № 12-324/2019 5-131/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-324/2019

мировой судья Мещеряков Ю.М. Дело № 5-131/19; 12-324/19


РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Прокопьевой В.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 21 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 21 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 86172 рубля. Товар, изъятый протоколом изъятия вещей и документов от 27 ноября 2018 года, постановлено вернуть законному владельцу.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо уменьшить размер административного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и письменные пояснения по делу.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре).

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 22 октября 2018 года прибывший в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни в качестве водителя ФИО1 в пассажирской таможенной декларации не указал о перемещении им товара: монеты, жетоны и бумажные денежные купюры в количестве 98 штук, общим весом 1,6 кг, которые были обнаружены в ходе таможенного контроля в салоне и багажном отделении автомобиля.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Калининград № 12401006/0035496 от 20.11.2018 рыночная стоимость представленного на исследование товара на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 22.10.2018 составила 172344 рубля.

Таможенная стоимость товара в соответствии с расчетом главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни ФИО2 составляет 172344 рубля (2288,03 евро).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установив, что по стоимостным характеристикам товар превышает установленную норму ввоза товаров для личного пользования, то есть его стоимость превышает 1500 евро, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Такой вывод мирового судьи представляется необоснованным и вступает в противоречие с собранными в деле доказательствами, которым, вопреки требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, не была дана объективная оценка.

Так в материалах дела имеется ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об определении таможенной стоимости товара с учетом документов, подтверждающих фактическую стоимость 69 из 98 изъятых у него предметов, однако сведений о рассмотрении данного ходатайства материалы дела не содержат.

Оснований, по которым при рассмотрении дела таможенная стоимость товара была признана равной рыночной стоимости на внутреннем рынке Российской Федерации, без учета фактически понесенных на приобретение товара затрат в части, подтвержденной платежными документами, в оспариваемом постановлении не приведено. Вместе с тем, разница в стоимости 69 предметов, на которой настаивал ФИО1 и стоимости, определенной экспертом, является значительной и правильность определения таможенной стоимости влияет не только на размер штрафа, но и на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение приведенных норм права, мировым судьей не были непосредственно исследованы доказательства по делу при наличии такой возможности, при этом оценку получили только доказательства, приложенные к протоколу об административном правонарушении, что не соответствует положениям ст.ст. 26.2, 29.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Между тем, стоимость ввозимого товара для личного пользования, эквивалентная 1500 евро, не была исключена из общей стоимости товара, что повлекло назначение наказания в виде административного штрафа в большем размере, чем предусмотрено санкцией статьи.

В результате дело рассмотрено неполно и необъективно, что в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таком положении, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: