Решение № 12-93/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-93/2025Волжский городской суд (Республика Марий Эл) - Административные правонарушения Дело № 12-93/2025 УИД № 12RS0001-01-2025-002111-56 по жалобе на постановление об административном правонарушении 17 декабря 2025 года г. Волжск Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Александрова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, представляющей интересы лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении юридический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, представитель лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в обоснование указывает, что по имеющейся в материалах дела фотофиксации не представляется возможным достоверно установить, что водитель транспортного средства, собственником которого является лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находился с не пристегнутым ремнем безопасности. Кроме того, по мнению заявителя, наоборот на фотографии прослеживается в области левого плеча водителя элемент, идентифицируемый как пристегнутый ремень безопасности. В судебное заседание представитель лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл не явились, извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Как установлено должностным лицом ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции по Республике Марий Эл, ДД.ММ.ГГГГ в 7:52:56 по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством без марки с государственным регистрационным знаком № собственником которого является лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ. Вопреки доводам автора жалобы суд не усматривает оснований для отмены соответствующего постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствующем постановлении четко определены все признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Представленные и исследованные судом материалы опровергают и свидетельствуют о несостоятельности всех доводов заявителя. Так, доказательств, опровергающих виновность лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, в материалах дела не содержится, суду участниками не представлено. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Таковых нарушений закона суд не усматривает. Из фотографии автомобиля без марки с государственным регистрационным знаком №, совершенной в момент фиксации административного правонарушения, отчетливо следует, что вышеуказанным автомобилем управлял мужчина, при этом не выполнил требования Правил дорожного движения, предусматривающие обязанность быть пристегнутым ремнем безопасности при движении транспортного средства. С учетом установленных обстоятельств позицию представителя лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что из имеющейся в материалах дела фотофиксации не представляется возможным достоверно установить, что водитель транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, суд находит надуманной, изложенной с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Суд приходит к указанному выводу, исходя из того, что представленная фотография, зафиксировавшая правонарушение, является в достаточной степени четкой, отчетливой и достаточной для визуального определения факта отсутствия на водителе транспортного средства ремня безопасности. Таким образом, инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по РМЭ пришел к обоснованному выводу о виновности лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Административное наказание назначено лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. Постановление о привлечении лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При этом ссылку в жалобе на решение Симоновского районного суда г. Москвы по конкретному делу суд находит несостоятельной, поскольку решение судом принимается в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами, установленными по конкретному делу, которое рассматривается судом, а использование прецедента КоАП РФ не предусмотрено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении юридический адрес: <адрес>, оставить без изменения, жалобу ФИО1, представляющей интересы лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья С.С. Александров Суд:Волжский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Ответчики:ООО "Автотранс" (подробнее)Судьи дела:Александров Станислав Сергеевич (судья) (подробнее) |