Решение № 2-1082/2020 2-1182/2020 2-1182/2020~М-1167/2020 М-1167/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1082/2020

Дело № 2-1082/2020

26RS0028-01-2020-002393-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре - Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО "Московский Кредитный Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московский Кредитный Банк" обратилось в Петровский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № --- от 04 октябрь 2013 года в размере 510 614,13 руб., а также госпошлину в размере 8 306,14 руб.

Свои исковые требования обосновывает следующим:

04.10.2013 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № --- на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1 заявления, п. 2.1. правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания истец открыл ответчику картсчет в указанной ответчиком валюте и выдал карту с максимальным кредитным лимитом в размере 150 000 руб.

Согласно п. 2.6. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк», кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно Таблице полной стоимости кредита, кредит выдается сроком на 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика, открытый в ПАО «Московский кредитный банк».

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 11.33. правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истец имеет право начислить ответчику неустойку в размере 1 % в день от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Согласно п. 11.42. правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания, в случае неисполнения ответчиком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в полном размере, истец вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец, в соответствии с п. 7.2. договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Всего, по состоянию на 08.09.2020 года, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 510 614,13 руб., в том числе 149 183,71 руб. задолженность по просроченной ссуде, 14 034,75 руб. задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 137 142,69 руб. задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде 0,18 руб. задолженность по неустойке за НСО, 210 252,80 руб. задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Московский Кредитный Банк" ФИО3 не явился, в тексте искового заявления и в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также возражение, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласен, так как после потери в 2015 году работы, он прекратил погашать задолженность по кредиту. В банк направлял письмо о расторжении договора или предоставлении рассрочки уплаты, но его заявление не было удовлетворено. В течении пяти лет от банка в его адрес не поступало никаких предложений, поэтому просит суд применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доказательства истца, письменные возражения ответчика, суд находит исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.10.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № VX5755361 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания между с лимитом задолженности 150 000 рублей, сроком на 24 месяца под 20 % годовых

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 150000 рублей.

Согласно предоставленного истцом расчета от 08.09.2020 задолженность ФИО2 перед Банком составляет 510 614,13 руб., из которых 149 183,71 руб. задолженность по просроченной ссуде, 14 034,75 руб. задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 137 142,69 руб. задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде 0,18 руб. задолженность по неустойке за НСО, 210 252,80 руб. задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде (л.д. 24-59).

Факт перечисления денежных средств на карту заемщика подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности, и ответчиком, согласно представленного возражения на иск, не оспаривается.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена при её расчете, ответчиком в материалы дела представлено не было.

По заявлению ПАО «Московский кредитный банк», мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края *** был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ответчика взыскана задолженность по кредиту за период с *** по *** в сумме 300361, 15 руб., а также госпошлина в размере 3101,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края ФИО1, в период исполения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края от 18.02.2020 судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен.

Согласно выписке из лицевого счета --- о движении денежных средств, последний платеж ФИО2, путем списания денежных средств банком в счет погашения кредита с кредитной карты ФИО2, произведен *** на сумму 635,50 руб.

Более каких-либо платежей по кредитному договору не производилось.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора последний платеж ФИО2 должен был быть осуществлен 30.09.2015, в связи с чем начало течения срока исковой давности по требованиям истца следует исчислять с момента окончанию срока исполнения условий договора, то есть с 01.10.2015.

Ответчиком ФИО2 сделано заявление суду о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

03.02.2020 истцом почтовым отправлением в адрес мирового судьи Петровского района направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору --- от *** за период с *** по *** в сумме 300361,15 руб., а также госпошлины в размере 3101,81 руб., что подтверждается отметкой почтового отделения связи на копии почтового конверта.

По заявлению ПАО «Московский кредитный банк», мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края *** был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ответчика взыскана задолженность по кредиту за период с *** по *** в сумме 300 361, 15 руб., а также госпошлина в размере 3101,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края Ледовской О.Ю., в период исполения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края от 18.02.2020 судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен.

Доказательств того, что истец обращался в суд ранее 03.02.2020 в суд не представлено.

Таким образом учитывая, что ПАО "Московский Кредитный Банк" с заявлением о выдаче судебного приказа, исковым заявлением, о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в срок до 02.10.2018 года не обращалось, а обратилось в суд, лишь по истечении трехлетнего срока, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО "Московский Кредитный Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, следует отказать.

По правилам, установленным ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности относится государственная пошлина.

Учитывая, что в удовлетворении иска ПАО «Московский кредитный банк» отказано, государственная пошлина не подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Московский Кредитный Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № --- от 04.10.2013 в размере 510 614,13 рублей и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья О.В.Ромась