Решение № 2-4167/2021 2-4167/2021~М-3125/2021 М-3125/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-4167/2021Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Гражданские и административные N 2-4167/2021 УИД: 56RS0018-01-2021-004713-79 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Оренбурга 23 июля 2021 года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующей судьи Вербышевой Ю.А., при секретаре Кожевниковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита, Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 27.02.2013 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в рамках договора клиент просила на условиях, изложенных в заявлении, Условиях представления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного, Банк открыл ответчику счет карты N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета и тем самым заключил кредитный договор о карте N. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 92 675,23 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте N от 27.02.2013 года, образовавшуюся за период с 27.02.2013 года по 27.01.2015 года в размере 92 675,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 980,26 рублей. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке предусмотренном положениями гл.10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Согласно справке ... от 25.05.2021 года ФИО1 зарегистрированной на территории Оренбургской области не значится. В заявлении об отмене судебного приказа, поступившего в адрес мирового судьи ... 19.01.2021 года, ФИО1 в качестве своего места жительства указала: ... В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. По указанному выше адресу суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция с данного адреса, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на 23.07.2021 г. вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения». В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В силу чего суд определил, считать ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п.2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренных законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом. Судом установлено, что в своем заявлении, адресованном АО «Банк Русский Стандарт» от 27.02.2013 г. ФИО1 просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет. Кроме того, в данном заявлении указано, что ответчик понимает, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета карты. В соответствии с указанным заявлением, Банк открыл ответчику счет карты N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 27.02.2013 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте N от 27.02.2013 г. Судом установлено, что, акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Из материалов дела следует, что ФИО1 получила карту N, сроком действия до 28.02.2018 г. С условиями и тарифами ознакомлена, понимает их и согласна. Согласно договору, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам. В соответствии с п. 1 Тарифного плана ТП ... предусмотрено взимание платы за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты: основной карты в размере ..., дополнительной карты в размере .... На основании п. 6 Тарифного плана размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет .... В соответствии с п.8Тарифного плана с клиента взимается плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на счете – ..., за счет кредита – 4... в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1... за счет кредита - ... Минимальный платеж предусмотрен в размере ... от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (п.11 Тарифного плана). Пунктом 12 Тарифного плана предусмотрено взимание платы за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – ..., второй раз подряд – ..., третий раз подряд – ..., четвертый раз подряд – .... Заемщиком ФИО1 были нарушены условия договора, не были размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного банком клиенту на дату окончания расчетного периода, что подтверждается выпиской из лицевого счета N. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 92 675,23 рублей, выставив и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 26.02.2015 г. Судом установлено, что судебным приказом ... от 09.06.2020 г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи ..., исполняющего обязанности мирового судьи ... от 19.01.2021 г. судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. До настоящего времени задолженность по договору о карте N от 27.02.2013 г. в полном объеме ФИО1 не погашена. В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности за период пользования кредитом с 27.02.2013 г. по 28.04.2021 г., согласно которому задолженность ФИО1 составляет 92 675,21 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 75 036,61 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13 888,60 рублей, плата за пропуск минимального платежа в размере 3 500 рублей, СМС-сервис в размере 250 рублей. В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком договор о карте и расчет, представленный истцом, не оспаривался, как не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности. Суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте N от 27.02.2013 года в размере 92 675,21 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска, банком оплачена государственная пошлина в размере 2 980,26 рублей, что подтверждается платежными поручениями N от 28.04.2021 года, N от 25.05.2020 года. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 980,26 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору N от 27.02.2013 года в размере 92 675,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 980,26 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Вербышева Ю.А. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 29.07.2021 года. Судья: Вербышева Ю.А. Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Вербышева Юлия Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|