Решение № 2-3844/2017 2-3844/2017~М-4000/2017 М-4000/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3844/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2017 года <адрес>

Новочеркасский городской суд <адрес> в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Спецторг», третье лицо: ФИО1, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Спецторг» о компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующее.

19.05.2017 года в 08 час. 10 мин. в <адрес>, ул.<адрес> 19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Сандеро», г/н № регион под управлением водителя ФИО2, автомобиля «Газ 2752», г/н №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ООО «Спецторг». ФИО3 на момент ДТП находилась в автомобиле «Рено Сандеро», г/н № регион в качестве пассажира и получила телесные повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО1 состоявший в трудовых отношениях с собственником транспортного средства ООО «Спецторг», который управлял транспортным средством при исполнении служебных обязанностей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Спецторг» компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплату услуг представителя 15000 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности – ФИО9, ФИО7 поддержали требования иска по изложенным в заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – ФИО8 просила суд определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Третье лицо, ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора <адрес> – ФИО5, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1081 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть владельцы источников повышенной опасности отвечают друг перед другом за причиненный вред исходя из наличия вины, размер возмещения определяется в зависимости от степени вины каждого из них.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> в <адрес>, ул.<адрес>, 19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Рено Сандеро» г/н № регион под управлением водителя ФИО2 и «Газ 2752» г/н №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ООО «Спецторг».

Из материалов дела, справки о ДТП от <дата> (л.д.9-10) следует, что в указанном ДТП пострадал пассажир, находившийся в транспортном средстве «Рено Сандеро» г/н № регион – ФИО3

Согласно материалам дела, материалу ДТП, постановлению об административном правонарушении от <дата> (л.д.12), виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Газ 2752» г/н № регион ФИО1

Постановлением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Собственником транспортного средства «Газ 2752» г/н № является ООО «Спецторг».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены сторонами.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта). Также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В результате произошедшего ДТП пострадавшей ФИО3 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы медицинских документов № от <дата> (л.д. 15).

Согласно положениям статьи 151 ГК Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая, что истец в связи с причинением вреда легкой тяжести здоровью во всех случаях испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер денежной компенсации, на что прямо указывает п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Пленума Суда РФ Постановления от <дата> - № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом тяжести полученных ФИО3 травм, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Судебные расходы истца составили: 15000 руб. расходы на оплату услуг представителя (л.д. 17), расходы по оплате государственной пошлины 300 р. (л.д.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, длительность судебного разбирательства в суде первой инстанции, требования разумности, а также соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей по настоящему гражданскому делу отвечают принципам разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу документальной подтвержденных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере в размере 300 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО «Спецторг», третье лицо: ФИО1, о компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецторг» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в сумме 15 300 руб., а всего взыскать 45 300 (Сорок пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: