Решение № 2А-84/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2А-84/2025

УИД 04RS0023-01-2024-000682-63

Адм. дело № 2а-84/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г. с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Дашеевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-84/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Тункинский», МКУ Управление «Казна муниципального имущества <адрес>» о признании отказов в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО «Тункинский» в котором просит признать незаконными отказы в предварительном согласовании предоставления ей земельного участка площадью 741 кв.м., расположенного местности Вышка, <адрес>, МО СП «Жемчуг» <адрес> Республики Бурятия, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Администрации МО «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов и об утверждении схемы расположения земельного участка. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предварительно согласован земельной участок площадью 741 кв.м., однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника МКУ УКМИ «<адрес>» ФИО4 в предварительном согласовании было отказано ввиду нахождения на земельном участке объекта капительного строительства. Считает, что отказ вынесен незаконно и необоснованно, поскольку подписан неуполномоченным лицом, не содержит причину отказа в предварительном согласовании, а также истцу почтовой связью направлен не был. Кроме того, постановлением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО1 рассмотрено повторно, признано утратившим силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке здания (кафе), возведённого ранее самим заявителем без получения разрешения на строительства и имеющего признаки самовольной постройки. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, поскольку в нарушение п. 7 и п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ отказ должен быть обоснованным, содержать все основания отказа, а вынесение двух отказов в предварительном согласовании земельного участка по одному и тому же заявлению законодательством не предусмотрено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «Казна муниципального имущества <адрес>», АУ КБЛ «ФИО2-Пустынь».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании незаконным отказа о признании незаконным отказа в предварительном согласовании представления земельного участка, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Казна муниципального имущества <адрес>».

Представитель административного истца ФИО12., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать отказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Административный истец ФИО1 в суде настаивала на удовлетворении искового заявления, пояснив, что ранее административным ответчиком с ней был заключен договор аренды данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако данный договор и земельный участок зарегистрирован в Росреестре не был. При этом здание, находящееся на земельном участке было построено ею по предоставленной администрацией субсидии, в период действия договора аренды, однако на него не было зарегистрировано право собственности ввиду изменений в законодательстве о национальном парке.

Представитель ответчиков Администрации МО «Тункинский», МКУ «Казна муниципального имущества <адрес>» ФИО5, действующий на основании доверенностей, считал заявленные исковые требования необоснованными, поскольку отказы в предоставлении земельного участка вызваны наличием на нем самовольно возведенного здания. Кроме того, отказ от ДД.ММ.ГГГГ в силу административного регламента и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ подписан уполномоченным лицом, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено для придания отказу формы ненормативного правового акта.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по РБ ФИО6, действующая на основании доверенности, считала необходимым отказать в удовлетворении административного иска, поскольку ФИО1 возвела строение на спорном земельном участке без разрешающих документов.

Директор АУ КБЛ «ФИО2-Пустынь» ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно п. 4 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В соответствие п.7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

В соответствии с положением п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и МО «<адрес>» был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, в м. Вышка, общей площадью 537 кв.м., со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, с оздоровительной деятельности на строительство торгового объекта (закусочная).

Согласно сведениям из ЕГРН вышеуказанный земельный участок на кадастровом учете не состоит, договор аренды не зарегистрирован.

Из пояснений истца следует, что здание, находящееся на спорном участке возведено самой ФИО1 в 2011 г., то есть в рамках договора аренды, и за счет средств, предоставленных ФИО1 в качестве субсидии, на основании договора №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГУ Центр занятости населения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МКУ УКМИ «Казна муниципального имущества <адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, площадью 741 кв.м., в кадастровом квартале №, расположенного в м. Вышка, <адрес> Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ в МКУ Управление «Казна муниципального имущества <адрес>» обратилась директор Автономного учреждения «Курортная бальнеологическая лечебница «ФИО2-Пустынь» ФИО7 с заявлением об утверждении схем расположения земельных участков.

Постановлением главы Администрации МО «<адрес>» РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью 1681 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: здравоохранение, местоположение: <адрес>, МО СП «Жемчуг», местность «Вышка».

Постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 предварительно согласован земельный участок, площадью 741 кв.м. без проведения торгов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № заместителя начальника УКМИ «<адрес>» ФИО4, ФИО1 сообщается, что по итогам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано, в связи с нахождением на земельном участке объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ за АУ КБЛ «ФИО2-Пустынь» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1681 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: здравоохранение, местоположение: <адрес>, МО СП «Жемчуг», местность «Вышка», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок площадью 741 кв.м., полностью вошел в границы земельного участка площадью 1681 кв.м., предоставленного АУ КБЛ «ФИО2-Пустынь».

В последующем, постановлением главы администрации МО «<адрес>» ФИО8 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка. Из постановления следует, что повторно рассмотрев заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в целях индивидуального жилищного строительства, постановлено: признать утратившим силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать ФИО1 в предварительном согласовании земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке здания (кафе), возведенного самим заявителем без получения разрешения на строительство и имеющего признаки самовольной постройки (п.п. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ).

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановление Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка АУ «Курортная бальнеологическая лечебница «ФИО2 Пустынь» признано незаконным, право собственности Администрации МО «<адрес>» РБ, право постоянного (бессрочного) пользования АУ «Курортная бальнеологическая лечебница «ФИО2 Пустынь»» на указанный земельный участок прекращено, соответствующие записи о государственной регистрации права в ЕГРН аннулированы, земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета. Судом, при рассмотрении вышеуказанного спора установлено, что рассмотрение заявления АУ «КБЛ ФИО2 Пустынь» от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка подлежало приостановлению, поскольку на момент его поступления на рассмотрении у Администрации МО «<адрес>» находилось аналогичное заявление истца ФИО1, поступившее ранее (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, администрацией МО «<адрес>» нарушена процедура рассмотрения заявлений ФИО1 и АУ «КБЛ ФИО2 Пустынь», предусмотренная пунктом 6 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 38 административного регламента «Предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», утвержденного постановлением администрации МО «<адрес>» РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, способом фиксации результата административной процедуры является подписание Главой или лицом исполняющим его обязанности, решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка либо решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административным ответчиком суду представлено распоряжение главы администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заместитель руководителя администрации МО «<адрес>» по развитию инфраструктуры имеет право подписи документов, связанных с осуществлением управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО <адрес>.

Вместе с тем, оспариваемый административным истцом отказ, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ подписан заместителем начальника Муниципального казенного учреждения управления «Казна муниципального имущества <адрес>» ФИО4, который не замещает должность заместителя руководителя администрации МО «<адрес>», и в соответствие с требованиями п. 38 Регламента не уполномочен подписывать решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Должность заместителя руководителя администрации МО «<адрес>» по развитию инфраструктуры замещает начальник МКУ «Казна муниципального имущества» МО «<адрес>» ФИО9

Таким образом, письмо заместителя начальника УКМИ «<адрес>» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное неуполномоченным лицом, является недействительным с момента его вынесения, не порождает прав и обязанностей, и в силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ требования административного истца о признании данного отказа незаконным, подлежат прекращению.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. уполномоченным органом - главой администрации МО «<адрес>» принято постановление № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отказ мотивирован тем, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, имеющий признаки административного здания, который может являться самовольной постройкой.

На момент принятия обжалуемого административным ответчиком постановления от ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок уже было зарегистрировано АУ «КБЛ ФИО2 Пустынь». При этом наличие на земельном участке объекта капитального строительства, не являлось препятствием для предоставления спорного земельного участка. Сведений о том, что строение, расположенное на земельном участке в судебном или ином предусмотренном законом порядке признано самовольной постройкой, подлежащей сносу, не имеется, напротив данное строение (кафе) возведено самой ФИО1 в рамках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо установленных выше обстоятельств, суд, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что административным ответчиком нарушена процедура рассмотрения заявления ФИО1, предусмотренная пунктом 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация МО «<адрес>» приняла решение по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более одного года, утвердила схему расположения земельного участка по заявлению АУ КБЛ «ФИО2-Пустынь», которое поступило позже, несмотря на то, что схемы расположения испрашиваемого заявителями земельного участка полностью совпадают.

Действия административного ответчика привели к нарушению прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем, постановление Администрации МО «<адрес>» Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает незаконным.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании незаконным постановление Администрации МО «<адрес>» Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании отказов в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконными, удовлетворить частично.

Признать постановление Администрации МО «<адрес>» Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, незаконным.

Производство по требованиям о признании незаконным отказа Администрации МО «<адрес>», выраженном в письме № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Бадмаева А.Л.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ