Постановление № 1-18/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-18/2024

УИД 31RS0023-01-2024-000064-78 Дело№1-18/2024 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 мая 2024 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Медведевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Белгородского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Тарасовой О.С.,

защитников – адвоката Степанова С.Н., представившего удостоверение №792 и ордер №007440 от 19.03.2024 г., адвоката Иванникова М.С., представившего удостоверение №1272 и ордер №005831 от 13.03.2024 г., адвоката Николаева С.Н., представившего удостоверение №599 и ордер №006084 от 14.03.2024 г., адвоката Мителева В.Г., представившего удостоверение №529 и ордер №005717 от 27.03.2024 г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Машинист тепловоза ФИО1, машинист тепловоза ФИО3, помощник машиниста тепловоза ФИО4, помощник машиниста тепловоза ФИО2, по роду своей служебной деятельности, имеющие доступ к дизельному топливу, находящемуся в топливной системе тепловоза 2ТЭ-116 № 1576, в процессе выполнения своих должностных обязанностей при следовании по участку железнодорожного пути от станции Старый Оскол до станции Валуйки, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение дизельного топлива из топливной системы данного тепловоза.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива в период времени примерно с 17 часов 01 минуты по 17 часов 36 минут 9 апреля 2023 года во время движения тепловоза 2 ТЭ-116 № 1576 по участку железнодорожного пути станция Котел - станция Чернянка Юго-Восточной железной дороги, расположенному в Старооскольском, а затем Чернянском районах Белгородской области, помощник машиниста указанного тепловоза ФИО4 при осуществлении своих должностных полномочий и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3 из корыстных побуждений, наполнили 39 пластиковых канистр, объемом 40 литров каждая, заранее переданных в тепловоз ФИО1, принадлежащим ОАО «РЖД» дизельным топливом общей массой 1213 килограмм 700 грамм по цене 39 рублей 19 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 47564 (сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 90 копеек, путем его слива через соединения топливной системы секций «А» и «Б» данного тепловоза.

Затем, в продолжении своего преступного умысла, согласно предварительной договоренности, 9 апреля 2023 года примерно в 17 часов 36 минут при следовании по 649 километру пикеты 7-8 железнодорожного перегона станция Голофеевка-станция Чернянка Юго-Восточной железной дороги, расположенному на территории х.Раевка Чернянского района Белгородской области, машинист тепловоза ФИО3 произвел несанкционированное снижение скорости движения тепловоза 2ТЭ-116 № 1576, а ФИО4 и ФИО2 в период времени примерно с 17 часов 36 минут до 17 часов 37 минут 9 апреля 2023 года сбросили с тепловоза на железнодорожную насыпь 39 пластиковых канистр, наполненных принадлежащим ОАО «РЖД» дизельным топливом общей массой 1213 килограмм 700 грамм по цене 39 рублей 19 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 47564 (сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 90 копеек. Затем ФИО2 спрыгнул с тепловоза и стал собирать данные канистры вместе с прибывшим на указанное место ФИО1 и складывать их в автомобиль марки «УАЗ 23602», государственный номер <***> регион. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку примерно в 17 часов 39 минут 9 апреля 2023 года преступление было пресечено сотрудниками Старооскольского ЛОП Белгородского ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В результате совместных согласованных преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 мог быть причинен имущественный ущерб эксплуатационному локомотивному депо Старый Оскол - структурному подразделению Юго-Восточной дирекции тяги – структурному подразделению Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» на общую сумму 47564 (сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 90 копеек, без учета НДС, из расчета стоимости за 1 килограмм дизельного топлива 39 рублей 19 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласившиеся с обвинением и признавшие себя виновными, просили прекратить уголовное дело и назначить каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который они имеют возможность оплатить в установленный судом срок.

Адвокаты Степанов С.Н., Иванников М.С., Николаев С.Н., Мителев В.Г. поддержали заявленное ходатайство. Просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых и назначить каждому из них меру уголовно-правового характера.

Государственный обвинитель Тарасова О.С. не согласна с прекращением уголовного дела в отношении подсудимых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» представил письменное ходатайство, в котором указал, что ОАО «РЖД» полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и прекратить уголовное дело, назначив каждому из подсудимых меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указали, что претензий материального-правового характера не имеют.

Проверив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вину по предъявленному обвинению по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ признали полностью, каждый из подсудимых впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

ФИО1 ранее не судим, состоит в браке, имеет двоих детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

ФИО2 ранее не судим, состоит в браке, имеет троих малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

ФИО3 ранее не судим, состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

ФИО4 ранее не судим, холост, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Гражданский иск по делу не заявлен. Подсудимые до настоящего времени являются работниками ОАО «РЖД».

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести, состоит в браке, трудоспособен, трудоустроен, что позволяет суду прийти к выводу о наличии у ФИО1 возможности оплатить судебный штраф в размере, определенном судом.

ФИО2 совершил покушение на преступление средней тяжести, состоит в браке, трудоспособен, трудоустроен, что позволяет суду прийти к выводу о наличии у ФИО2 возможности оплатить судебный штраф в размере, определенном судом.

ФИО3 совершил покушение на преступление средней тяжести, состоит в браке, трудоспособен, трудоустроен, что позволяет суду прийти к выводу о наличии у ФИО3 возможности оплатить судебный штраф в размере, определенном судом.

ФИО4 совершил покушение на преступление средней тяжести, состоит в браке, трудоспособен, трудоустроен, что позволяет суду прийти к выводу о наличии у ФИО4 возможности оплатить судебный штраф в размере, определенном судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, срок для уплаты судебного штрафа суд устанавливает в течение одного месяца.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не влечет возникновения у них права на реабилитацию.

Мера пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения меры пресечения до вступления в законную силу постановления в отношении каждого подсудимого суд не находит.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате за оказание юридической помощи адвокату Мителеву В.Г. в размере 12708 рублей в суде следует возместить за счет средств федерального бюджета и в последующем взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета. Возражений относительно взыскания процессуальных издержек и их размера от подсудимого не поступило. ФИО3 от услуг защитника не отказывался. Подсудимый трудоспособен, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате за оказание юридической помощи адвокату Иванникову М.С. в размере 19062 рубля в суде следует возместить за счет средств федерального бюджета и в последующем взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. Возражений относительно взыскания процессуальных издержек и их размера от подсудимого не поступило. ФИО2 от услуг защитника не отказывался. Подсудимый трудоспособен, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате за оказание юридической помощи адвокату Николаеву С.Н. в размере 19062 рублей в суде следует возместить за счет средств федерального бюджета и в последующем взыскать с ФИО4. в доход федерального бюджета. Возражений относительно взыскания процессуальных издержек и их размера от подсудимого не поступило. ФИО4 от услуг защитника не отказывался. Подсудимый трудоспособен, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: журнал технического состояния локомотива моторвагонного подвижного состава 2ТЭ-116 № 1576 на 100 листах; веревка, кольцо из полимерного материала, наушники, две пары прорезиненных перчаток, мобильный телефон марки «Honor 7C», в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» абонентский номер 00, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на железнодорожной станции Валуйки – возвратить по принадлежности; детализацию оператора сотовой связи ОАО «Теле2» абонентского номера 00, детализацию оператора сотовой связи ОАО «Теле2» абонентских номеров 00 и 00, квитанцию на отпуск нефтепродуктов №223 от 08.04.2023 на 1 листе, маршрут машиниста №1135 от 09.04.2023 на 2 листах, суточную ведомость №00003957 от 08.04.2023 отпуска дизельного топлива на локомотивы на 1 листе; копии маршрутов машинистов №1009-А от 08.04.2023 на 2 листах, №945-А от 08.04.2023 на 3 листах; DVD-диск, на котором содержатся аудиофайлов голосовых сообщений, DVD-R диск серийный номер MFP0400002357, с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «УАЗ23602», государственный номер 00 31 регион – оставить по принадлежности; образцы дизельного топлива, находящиеся в 39 полимерных бутылках объемом 0,5 литров каждая и двух полимерных бутылках объёмом 1,5 литров каждая, дизельное топливо общей массой 39 килограмм, в 2 полимерных канистрах, объемом 35 литров каждая, дизельное топливо общей массой 1205 килограмм 900 грамм, находящееся в 39 пластиковых канистрах, объемом 40 литров каждая, синего цвета – оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1, ч.2 ст. 27, 446.1 – 446.5 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, и назначить:

ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который ему необходимо оплатить в течение одного месяца со дня прекращения уголовного дела.

ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который ему необходимо оплатить в течение одного месяца со дня прекращения уголовного дела.

ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который ему необходимо оплатить в течение одного месяца со дня прекращения уголовного дела.

ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который ему необходимо оплатить в течение одного месяца со дня прекращения уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что после уплаты судебного штрафа необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: журнал технического состояния локомотива моторвагонного подвижного состава 2ТЭ-116 № 1576 на 100 листах; веревка, кольцо из полимерного материала, наушники, две пары прорезиненных перчаток, мобильный телефон марки «Honor 7C», в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» абонентский номер 00, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на железнодорожной станции Валуйки – возвратить по принадлежности; детализацию оператора сотовой связи ОАО «Теле2» абонентского номера 00, детализацию оператора сотовой связи ОАО «Теле2» абонентских номеров 00 и 00, квитанцию на отпуск нефтепродуктов №223 от 08.04.2023 на 1 листе, маршрут машиниста №1135 от 09.04.2023 на 2 листах, суточную ведомость №00003957 от 08.04.2023 отпуска дизельного топлива на локомотивы на 1 листе; копии маршрутов машинистов №1009-А от 08.04.2023 на 2 листах, № 945-А от 08.04.2023 на 3 листах; DVD-диск, на котором содержатся аудиофайлов голосовых сообщений, DVD-R диск серийный номер 00, с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «УАЗ23602», государственный номер 00 регион – оставить по принадлежности; образцы дизельного топлива, находящиеся в 39 полимерных бутылках объемом 0,5 литров каждая и двух полимерных бутылках объёмом 1,5 литров каждая, дизельное топливо общей массой 39 килограмм, в 2 полимерных канистрах, объемом 35 литров каждая, дизельное топливо общей массой 1205 килограмм 900 грамм, находящееся в 39 пластиковых канистрах, объемом 40 литров каждая, синего цвета – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате за оказание юридической помощи в суде адвокату Мителеву В.Г. в размере 12708 рублей возместить за счет средств федерального бюджета и в последующем взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по оплате за оказание юридической помощи в суде адвокату Иванникову М.С. в размере 19062 рубля возместить за счет средств федерального бюджета и в последующем взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по оплате за оказание юридической помощи в суде адвокату Николаеву С.Н. в размере 19062 рублей возместить за счет средств федерального бюджета и в последующем взыскать с ФИО4. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С.Тонких