Постановление № 1-392/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-392/2024

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Курганского городского суда <адрес> Лушников С.А.,

с участием: помощника прокурора г. Кургана Волынского С.В.,

подозреваемой ФИО1,

ее защитника – адвоката Менщикова В.Г.,

при секретаре Кривцовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей начальное общее образование, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающей, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО1, находившейся в <адрес> в <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана. Непосредственно после этого, в осуществление своего преступного умысла, ФИО1, находясь там же в тот же период времени, действуя умышленно, с корыстной целью, сообщила Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о том, что имеющаяся у нее при себе продукция «АСД Фракция 3», объемом 100 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 150 рублей каждая, предназначена для лечения коленных суставов людей, продала ее Потерпевший №1 за 23000 рублей, тем самым похитила денежные средства Потерпевший №1 путем обмана, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 23000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом расследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования подозреваемая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 с согласия руководителя следственного органа возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 полностью согласилась с подозрением, поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что она полностью загладила причиненный вред, и осознает последствия прекращения дела по данному основанию.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Прокурор просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, относится к категории лиц, впервые совершивших преступление, характеризуется удовлетворительно, передала потерпевшему в счет возмещения ущерба 23000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей и принесла извинения, что, по убеждению суда, свидетельствует о принятии подозреваемой достаточных мер для заглаживания вреда в полном объеме.

Учитывая, что подозрение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подозреваемой, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении в отношении нее уголовного дела по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которой является справедливым и достаточным для достижения целей и задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подозреваемой, с учетом состава ее семьи и возможности получения ею дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, ст. 236 ч. 1 п. 4.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО1 и освободить ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (Управление Министерства внутренних дел России по г. Кургану л/с <***>), ИНН <***>, КПП 450101001, Банк Отделение Курган Банка России / УФК по Курганской области, г. Курган, р/с <***>, БИК 013735150, ОКТМО 37701000, КБК 18811603200010000140, ОГРН <***> от 29 июля 2011 г.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения ее к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 2 упаковки «АСД Фракция 3», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - уничтожить; брелок и ключ от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся по адресу: <адрес> - вернуть ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Судья С.А. Лушников