Решение № 12-870/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-870/2017

№ 12-870/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2017 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Е.В. Петрищева

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

-защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Бакуменко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

адвоката Бакуменко И.А. в интересах ФИО1 , ... на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 08.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением адвокат Бакуменко И.А., действующий в интересах ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что протокол об административном правонарушении от 10.02.2017 года 56 АА № N в отношении ФИО1 не соответствует нормам ст. 28.2 КоАП РФ и в соответствии с ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ вместе с материалами дела подлежит возврату в отдел полиции для устранения недостатков, поскольку описание самого события правонарушения в протоколе является неполным (не отражены сведения о том входит ли обнаруженное вещество в перечень наркотических средств, прсихотропвных вещество и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 20.06.1998 года, не указана дата потребления запрещенных веществ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Бакуменко И.А. в судебном заседании поддержали жалобу по основаниям указанным в ней.

Рассмотрев представленную жалобу, исследовав представленный материал, выслушав участников процесса, суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что 21 ноября 2016 года в 18 часов 32 минуты по адресу: <...>, был выявлен ФИО1, который согласно акту № N от 21.11.2016 года медицинского освидетельствования «PVP» на состояние опьянения находился в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотического средства пирролидиновалерофенон «PVP». Тем самым ФИО1 употребил наркотические средства без назначения врача.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 пирролидиновалерофенон «PVP» относятся к разряду наркотических средств.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; при составлении протокола принимал участие, о чем свидетельствует содержание протокола, в котором ФИО1 собственноручно дал объяснения относительно его содержания, неоднократно расписался в соответствующих графах протокола.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Процессуальных нарушений не допущено.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует нормам ст. 28.2 КоАП РФ и в соответствии с ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ вместе с материалами дела подлежал возврату в отдел полиции для устранения недостатков, поскольку описание самого события правонарушения в протоколе является неполным (не указана дата потребления запрещенных веществ), суд считает несостоятельными.

Так установить точное время и место употребления наркотического средства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не всегда представляется возможным. Данный факт может иметь место задолго до задержания лица, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение. Таким образом, в данном случае будет иметь значение место, где указанное выше лицо было задержано, то есть место, где было выявлено данное правонарушение.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, принял во внимание характер административного правонарушения и личность виновного. Наказание, назначенное, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 08.06.2017 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бакуменко И.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 08.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу адвоката Бакуменко И.А. в интересах ФИО1 , - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Е.В. Петрищева