Решение № 12-30/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-30/2021

Дело №12-30/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губаха 29.03.2021 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края А.Н. Мельников,

при секретаре И.Н. Бересневой,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 37 минут, на 25 км автодороги Полазна-Чусовой, он, управляя автомобилем Mitsubishi Galant гос.№, совершил в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения обгон ехавшего впереди в попутном направлении не тихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что он начал обгон до знака 3.20 «Обгон запрещен» и только завершил маневр в зоне действия этого знака; не представлен сертификат на камеру видеофиксации правонарушения, с данной видеозаписью он не ознакомлен, на ней отсутствуют изображения километровых столбов и дорожной разметки; в протоколе неверно указана дорожная разметка, которая не соответствуют ГОСТу; не допрошен водитель автомобиля, который он обогнал, а также находящиеся в его автомобиле пассажиры; составление протокола производилось за 3 км от места совершения правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением двухмесячного срока, установленного частью 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ.

Представитель ГИБДД в судебном заседании не участвовал, письменных возражений на жалобу не представил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час 37 минут, на 25 км автодороги Полазна-Чусовой, ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Galant гос.№М757РС/59, совершил обгон не являющегося тихоходным транспортным средством автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения.

Это подтверждается схемой места совершения административного правонарушения и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с которыми ФИО1 не согласился; рапортом инспектора ДПС ФИО2 и видеозаписью, схемой дислокации дорожных знаков и разметки на исследуемом участке автодороги Полазна-Чусовой; карточкой операции с водительским удостоверением и сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 26.03.2020 г.), определено, что обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В разделе 3 «Запрещающие знаки» приложения 1 к Правилам дорожного движения указано, что знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В нарушение указанных положений Правил дорожного движения ФИО1 совершил обгон в зоне действия знака 3.20 с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Следовательно, действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

При таких обстоятельствах ссылка ФИО1 на несоответствие дорожной разметки требованиям ГОСТа не имеет правового значения.

Доводы ФИО1 о том, что он начал обгон до знака 3.20 «Обгон запрещен» и только завершил маневр в зоне действия этого знака, суд отклоняет, так как это опровергается схемой и видеозаписью ДТП и на квалификацию не влияет (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 года №20).

Доводы ФИО1 о том, что не представлен сертификат на камеру, с помощью которой произведена видеозапись, суд отклоняет, так как эта видеокамера не является специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, и наличие соответствующего сертификата не требует (статья 26.8, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Данная видеозапись содержит сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении и в силу части 2 статьи 26.7, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимым доказательством.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением двухмесячного срока, установленного частью 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ, суд отклоняет, так как этот срок не является пресекательным и может быть продлен на 1 месяц в соответствии с частью 2 названной статьи.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности были соблюдены, юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства были установлены правильно и им дана верная правовая оценка, при этом наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Следовательно, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья