Решение № 2-1730/2024 2-1730/2024(2-6794/2023;)~М-4721/2023 2-6794/2023 М-4721/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-1730/2024

УИД 32RS0027-01-2023-006223-69

Дело № 2-1730/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Портной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Топ Медиа» о взыскании задолженности по договору цессии, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Топ Медиа» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был заключён Договор уступки права требования (цессии) №.../КЛ от <дата>, согласно которому ФИО1 передала ответчику требования по договору передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «Управляемый остаток» №... от <дата> Сумма уступаемого требования составляет 1 763 104,33 руб., в том числе: 1 758 400 руб. – сумма личных сбережений, 4704,33 руб. – сумма компенсации за пользование личными сбережениями. Цена уступаемых прав по договору составляет 1 745 473,29 руб.

Ответчик принял на себя обязательства оплатить в пользу истца за уступаемое ей право следующие суммы: 523641,99 руб. в срок в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами Дополнительного соглашения от <дата>; 1 221 831,30 руб. в срок в течение тридцати календарных дней с момента получения письменного требования.

Ответчик выполнил свои требования в части выплаты суммы 523641,99 руб., предусмотренной п.2 и п.3 Дополнительного соглашения от <дата>.

ФИО1 указывает, что с 04.08.2023 г. выплаты процентов приостановились.

03.11.2023 г. истец направила ответчику претензию, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Топ Медиа» в пользу ФИО1 сумму в размере 1 221 831,30 руб., основного долга за уступаемые права (требования) по договору уступки прав (цессии) №... КЛ от <дата>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14490 руб.; проценты, не выплаченные за 4 месяца в размере 36112,80 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы за оплату юридических услуг в размере 80000 руб.

Определением суда от 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены КПК «Крым», КПК «Крым» в лице конкурсного управляющего ФИО2

Определением суда от 11.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум».

В судебное заседание не явилась истец ФИО1 о времени и месте разбирательства дела уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Топ Медиа», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, КПК «Крым» в лице конкурсного управляющего ФИО2, представитель НКО ПО Страховой дом «Платинум» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель ответчика ООО «Топ Медиа» исковые требования не признал, указывая на то, что ООО «Топ Медиа» надлежащим образом исполнял обязанности по уплате компенсации по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты цены уступаемых прав. Пояснил, что заключенный с ФИО1 договор является смешанным и содержит элементы договора банковского вклада. Так как ООО «Топ Медиа» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, договор является ничтожным.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и КПК «Крым» заключен договор передачи личных сбережений по программе «Управляемый остаток» №... от <дата>

Между ФИО1( Цедент) и ООО «Топ Медиа» заключен договор цессии №.../КЛ от <дата>, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договору передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «Управляемый остаток» №... от <дата> заключенному между Цедентом и кредитным потребительским кооперативом «Крым», в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Согласно п.1.3 договора цессии, сумма уступаемого требования по программе «Управляемый остаток» №... от <дата> составляет 1 763 104,33 руб., в том числе: 1 758 400 руб. – сумма личных сбережений, 4 704,33 - сумма компенсации за пользование личными сбережениями.

Согласно п. 2.1 договора цена уступаемых прав – 1 745 473,29 руб., что составляет 99% суммы уступленных прав. Цессионарий обязуется оплатить цену уступаемых прав путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам цедента.

Сторонами договора цессии в п. 2.2 согласован порядок оплаты цены уступаемых прав: цедент предоставляет отсрочку оплаты на три года, за время пользования денежными средствами цедента, цессионарий ежемесячно уплачивает цеденту компенсацию по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты. Указанные проценты уплачиваются путем безналичного перечисления денежных средств в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

<дата> между сторонами подписан акт приема-передачи документов, согласно которому ФИО1 передала ООО «Топ Медиа» договор передачи личных сбережений по программе «Управляемый остаток» №... от <дата>; документы, подтверждающие передачу личных сбережений по Договору; платежные документы №... от <дата>, №... от <дата>.

<дата> ФИО1 обратилась в ООО «Топ Медиа» с требованием о возврате денежных средств по договору цессии №.../КЛ от <дата>.

<дата> между ФИО1 и ООО «Топ Медиа» заключено дополнительное соглашение №2, по которому стороны договорились о частичном погашении цены уступаемых прав по договору цессии №.../КЛ от <дата>. Сумма погашаемой цены составляет 523 641,99 руб., что соответствует 30% от цены уступаемых прав (п. 2). После частичного погашения Цессионарий обязан уплатить цеденту 1 221 831,30 руб. (п.5).

Согласно выписке по счету ФИО1 о движении денежных средств на расчетный счет истца с <дата> поступала компенсация в размере 10% от цены уступаемых прав, предусмотренная п.2.2.2 договора цессии №.../КЛ от <дата>. Выплаты прекращены, начиная с августа 2023 года.

03.11.2023 ФИО1 обратилась в ООО «Топ Медиа» с заявлением и претензией о возврате цены уступаемых прав, указанная претензия оставлена без ответа.

Из предоставленных ответчиком документов: выписки по счету №... за период с <дата> по <дата>, отзыва на иск усматривается, что было выплачено 523 641,99 руб. в погашение основного долга, 485 212,08 руб. компенсации за пользование денежными средствами. Указанные суммы согласуются с данными, указанными истцом в исковом заявлении и выписке по счету, соответственно остаток невыплаченной цены договора цессии на день рассмотрения спора составляет 1 221 831,30 руб.

В возражениях ответчика указано, что договор цессии №.../КЛ от <дата> ничтожен, поскольку содержит элементы договора банковского вклада и заключен с лицом, не имеющим соответствующей лицензии. Однако такой довод суд отклоняет, поскольку он основан на неверном понимании норм материального права.

В силу ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно ч. 1 ст. 835 ГК РФ право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

Как разъяснено в п. 43. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, сложившиеся между сторонами правоотношения в связи с заключением договора цессии №.../КЛ от <дата> имеют иную правовую природу, чем правоотношения, вытекающие из договора банковского вклада. Договорные проценты в размере 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору, предусмотренные п. 2.2 договора цессии, представляют собой компенсацию в связи с предоставлением отсрочки оплаты цены договора. Денежные средства в размере 1 745 473,29 руб. являются ценой уступаемых прав по договору цессии, а не банковским вкладом.

ООО «Топ Медиа», реализуя принцип свободы договора, заключив сделку, добровольно приобрело право требования к КПК «Крым», при этом согласно п. 1.1.1. договора цессии №.../КЛ от <дата> ответчик был уведомлен о том, что в отношении КПК «Крым» решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 (дело №А83-14734/2019) введена процедура конкурсного производства. Доводы ООО «Топ Медиа» о неполучении денежных средств на стадии банкротства КПК «Крым» суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязательств по оплате договора цессии.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что на день рассмотрения спора денежная сумма в размере 1 221 831,30 руб., предусмотренная договором цессии №.../КЛ от <дата> ФИО1 не выплачена, оплата компенсации по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору за период с августа 2023 по день рассмотрения спора не произведена.

Поскольку обязательство по оплате остатка цены уступаемых прав не исполнено, при этом трехлетняя отсрочка уплаты истекла 14.01.2023, требования истца о взыскании основного долга в размере 1 221 831,30 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.2. договора цессии №.../КЛ от <дата> ООО «Топ Медиа» обязалось выплачивать ФИО1 компенсацию по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты, поскольку полная оплата не произведена, требования истца о взыскании компенсации за август 2023 и до подачи иска подлежат удовлетворению.

Истец, заявляя о взыскании компенсации, не привел расчет взыскиваемой суммы, ответчиком в возражениях на иск, также расчет компенсации не представлен. Таким образом, суд полагает возможным в соответствии с п. 2.2. договора цессии №.../КЛ от <дата> произвести следующий расчет компенсации:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

месяцев

1 221 831,30

Август 2023

Декабрь 2023

4
1 221 831,30 * 10% / 4

30545,78 р.

30545,78 р.

(в т.ч. НДФЛ 3970,95р.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 Кодекса.

Судом в резолютивной части решения может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации.

В этом случае в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

На основании изложенного суд полагает возможным выделить из присуждаемой договорной компенсации налог на доходы физических лиц, подлежащий удержанию налоговым агентом для перечисления в бюджетную систему РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне расходов не только по оплате помощи адвоката, а также и иных лиц, которые могут быть представителями стороны в соответствии со ст.49 ГПК РФ.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Размер понесённых расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом «в разумных пределах». Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Топ Медиа» расходов на оплату юридических услуг, в размере 80 000 руб. В подтверждение указанных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №... от 27.11.2023 г. об оплате ООО «Центр правовой помощи» 80000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 27.11.2023 г. №....

Принимая во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Брянской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, количество судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Топ Медиа» в пользу истца ФИО1 судебные расходы за оказанные юридических услуги в размере 10 000 руб.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб., поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя. Размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд находит завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Согласно чеку-ордеру №499 от 12.12.2023 при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3212 руб., которая не подлежит взысканию, поскольку не представлены доказательства оплаты истцом.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16023,77 руб. (за материальные требования и требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Топ Медиа» о взыскании задолженности по договору цессии, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Топ Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>):

задолженность по оплате цены уступаемых прав по договору цессии №.../КЛ от <дата> в размере 1 221 831,30 рублей; компенсацию, предусмотренную п. 2.2. договора цессии за период с августа 2023 по декабрь 2023 в размере 30545,78 р. (в т.ч. НДФЛ 3970,95р.); расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего взыскать 1 263 377,08 руб.

Взыскать с ООО «Топ Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в сумме 16023,77 руб.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2024 года.