Решение № 12-50/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 12-50/2019

Дело № 12-50/19


Решение

20 марта 2019 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Хайбуллина И.З., при секретере судебного заседания ФИО2 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ФИО3 обратился в суд с жалобой на него, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, он не был уведомлен о времени рассмотрения дела, полагает, что при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение, а именно, состояние опьянения, кроме того, считает, что в действиях ФИО3 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, поэтому просил постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 с жалобой не согласился, пояснил, что он вину в совершении административного правонарушения признал, с постановлением мирового судьи согласен.

Выслушав потерпевшего и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> Республики Татарстан, нанес телесные повреждения ФИО3, а именно нанес один удар кулаком в область лица, от которого он испытал физическую боль.

Мировой судья установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу ч. 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан вынесено ДД.ММ.ГГГГ с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении посредством видеоконференцсвязи.

При этом, материалы дела не содержат сведений об извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел административное дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме, при этом судья не связан с доводами жалобы.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с указанным конституционным положением нижестоящий суд не вправе рассматривать в качестве суда первой инстанции дело, подсудное вышестоящему суду.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, в том числе соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 осуществлялось в форме административного расследования с вынесением ДД.ММ.ГГГГ соответствующего определения (л. д. 3) и оконченного ДД.ММ.ГГГГ составлением в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении (л. д. 2).

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 неправомерно рассмотрено мировым судьей.

На основании вышеизложенного, допущенные мировым судьей существенные процессуальные нарушения являются основанием для отмены решения судьи и направления дела на новое рассмотрение в Буинский городской суд по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Дело оставить для рассмотрения по существу в Буинском городском суде Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина