Решение № 2-3468/2017 2-3468/2017~М-3484/2017 М-3484/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3468/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Букаревой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, в обосновании иска указал, что 19.10.2017 года на ул. 3-я Транспортная в г. Омске с произошло ДТП участием автомобилей «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО4, автомобилем «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО5.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 8.1. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак <***> за привлечен к административной ответственности (постановление № <данные изъяты>).

В результате ДТП автомобиль «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения. Согласно заключению № 5-17-408 от 09.10.2017г. ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет с учетом износа 100 294 руб., расходы по оценке в размере 5 300 руб.

Просит взыскать с ответчика данные суммы, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 312 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что 19.10.2017г. двигался на своем автомобиле по ул. 3-я Транспортная в сторону ул. Б. Хмельницкого и в районе дома № 3 автомобиль ответчика «ВАЗ 2108» не убедившись в безопасности маневра начал разворот. Тем самым допустил столкновение с его автомобилем. Вина ответчика установлена материалами административного дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил суду, что на момент ДТП его автомобиль не был застрахован, в связи с финансовыми затруднениями. Автомобиль приобрел по договору купли-продажи от 10.10.2017г. Факт наличия ДТП 19.10.2017г. по его вине не отрицал. На производстве экспертизы не настаивал.

Выслушав истца, ответчика, проверив материалы гражданского дела, исследовав административный материал суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу данной нормы закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связи между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 15 ФЗ № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность которых застрахована.

ФИО3 является собственником автомобиля «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак <***>.

В ходе рассмотрения дела истребован административный материал по факту ДТП от 20.10.2017г.

Судом установлено, что 19.10.2017 года на ул. 3-я Транспортная в г. Омске произошло ДТП участием автомобилей «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 и автомобилем «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1

ДТП произошло в результате действий водителя ФИО2, который нарушил п. 8.1. ПДД РФ при развороте не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем истца «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак <***>.

Из объяснений ФИО2 следует, что 19.10.2017 г. в 23-00ч. он находился по адресу ул. 3-я Транспортная, за рулем припарковавшегося автомобиля «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак <***> после чего решил развернуться в обратную сторону и при совершении разворота не заметил как в попутном направлении движется автомобиль «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак С 510 РО 86и не уступив ему дорогу совершил с ним столкновение. Свою вину в ДТП признал.

Аналогичные показания дал ФИО1

В отношении ФИО2 вынесено постановление № <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Суд считает, что в данном ДТП виновным лицом является ФИО2

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090.

В силу п. 8.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.10.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Гражданская ответственность истца ФИО3 в отношении автомобиля «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застрахована не была в материалы дела представлен договор купли-продажи ТС Subaru Legacy» государственный регистрационный знак <***> от 18.10.2017г.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 в отношении автомобиля ВАЗ 2108 застрахована не была, о чем пояснил сам ответчик и имеется запись в справке о ДТП.

Согласно экспертному заключению № 5-17-408 от 09.10.2017г. ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет с учетом износа 100 294 руб. Составлен акт осмотра. За проведение экспертизы истцом было оплачено 5 300 рублей.

В судебном заседании так же установлено, что гражданская ответственность автомобиля «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 так же не застрахована, поскольку ответчик приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи и не заключил договор страхования, согласно пояснений ответчика.

В справке о ДТП сведения о страховке отсутствуют, в связи с чем оснований для возмещения ущерба истцу Страховщиком не имеется (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Таким образом, требования истца заявлены обоснованно к непосредственному причинителю вреда ФИО2 который на момент ДТП находился за рулем транспортного средства «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.)

Дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность, предусмотренных ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, условий для привлечения указанного ответчика к гражданско-правовой ответственности наличествует.

В судебном заседании ответчик иск признал в сумме ущерба определенного экспертизой, представленной стороной истца, на производстве экспертизы не настаивал.

В соответствии с изложенным исковые требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения в счет материального ущерба на восстановительный ремонт 100 294 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 5 300 руб., что подтверждается квитанцией № 000214 от 07.11.2017г., расходы по оплате государственной пошлины 3 312 руб., что подтверждается чеком ордером от 15.11.2017г.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд относит указанные расходы в качестве судебных, поскольку определение размера причиненного ущерба, необходимо для подачи искового заявления.

Указанные расходы понесены истцом для обращения в суд, для восстановления своего нарушенного права.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 100 294 руб., расходы по экспертизе 5 300 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3 312 руб., всего 108 906 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2017 г.

Решение вступило в законную силу 10.01.2018г.