Решение № 2-498/2017 2-498/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-498/2017

Дело № 2-498/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

с участием прокурора Ануфриева О.О.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 с названным иском по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик. Истец указал, что ФИО2 была вселена в квартиру в качестве члена его семьи, однако в 2012 году выехала из квартиры, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем ФИО1 просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ответчик выехала из жилого помещения добровольно, забрав личные вещи, препятствий в пользовании квартирой он ей не чинил, намерений вселиться ФИО2 не высказывает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Пояснила, что выехала из квартиры добровольно, когда родила двойню, переехала жить к отцу детей, где в настоящее время проживает, вселиться в квартиру не желает.

Представитель третьего лица, администрации Питкярантского городского поселения, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля А.С.А., заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО2 и ее несовершеннолетние дети: А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Е.С. и А.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1, что подтверждается договором социального найма.

Решением Питкярантского городского суда РК от 05.05.2015, вступившим в законную силу 10.06.2015, ответчик лишена родительских прав в отношении старшей дочери А.А.В. Постановлением администрации Питкярантского муниципального района от 06.07.2017 № 361 на основании заявления ФИО2, несовершеннолетние А.К.С. и А.Е.С. временно помещены в ГКУЗ «Специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением ЦНС с нарушением психики» сроком на 6 месяцев, при этом за ними закреплено право пользования спорной квартирой.

Из объяснений сторон установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2012 году, препятствий в пользовании квартирой ей не чинились, в настоящее время ФИО2 вместе со своим сожителем проживает в <адрес>, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, намерений вселиться в квартиру не высказывает.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля А.С.А. (родной сестры ФИО2).

Учитывая факт того, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехала из него добровольно, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что ФИО2 расторгла в отношении себя договор социального найма, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд также учитывает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 01 августа 2017 года.