Решение № 2-53/2017 2-53/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-53/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Месягутово 22 февраля 2017 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствуюшего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Ярушиной И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса к ФИО2,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса к ФИО2, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала договор поручительства с ОАО «Башкомснаббанк», согласно которого обязалась отвечать перед банком за исполнение ответчиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2015 года у ответчика возникли проблемы по исполнению обязательств, она перестала погашать кредит. Свои обязательства ответчик не выполнял в связи с чем образовалась задолженность, банк подал на ответчика и на ФИО1 исковое заявление в суд. Решением Ленинского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было решено взыскать солидарно с ответчика и ФИО1 11211О, 18 руб., исполнительный лист был направлен в Дуванский РО СП УФССП. Так как ответчик не стал выплачивать, то всю сумму в размере 112110,18 руб. ФИО1 выплатила одна, кроме того, с неё был взыскан исполнительский сбор в размере 8053,02 руб. Обязательства за истца выполнены ФИО1 полностью, что подтверждается платёжными поручениями, справкой Дуванского РО СП УФССП. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила ответчика о погашении задолженности, предложила погасить долг, однако ответчик никак не отреагировал, по сути, отказался выплачивать долг. Кроме того, ФИО1 понесла дополнительные убытки на сумму 2000 руб., которые были уплачены за оказание юридических услуг. Просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 в её пользу 120163,20 руб., возврат госпошлины в размере 2802 руб., расходы за юридическую помощь в размере 2000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить, взыскать с ФИО2 в ее пользу 120163,20 руб., возврат госпошлины в размере 2802 руб., расходы за юридическую помощь в размере 2000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась путем направления судебных повесток по месту регистрации. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в П.П.67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 СТ.165.l ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Выслушав в судебном заседании истицу ФИО1, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства за исполнение ФИО2 обязательств, по кредитному договору перед ОАО АКБ Башкомснаббанк.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Дуванского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении должника ФИО1 в МКУ Отдел образования МР <адрес> направлена копия исполнительного документа для исполнения по месту работы на сумму 112110, 18 руб.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Дуванского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 8053,02 руб.

Согласно претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обрашалась к ФИО2 о возврате удержанной с неё суммы в размере 120163,20 руб. в счет погашения кредита.

Из сопроводительного письма МКУ Отдела образования МР <адрес> усматривается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности воспитателя МБДОУ детский сад № ФИО1 возвращено в Дуванский РОСП УФССП России по РБ в связи с удержанием задолженности и исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь СТ.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 120163,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2802 руб., за юридическую помощь в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Дуванский районный суд.

Судья Юдин Ю.С.