Решение № 2-428/2025 2-428/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-428/2025

Дело № 2-428/2025

Уникальный идентификатор дела

12RS0008-01-2025-000137-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 09 апреля 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Табунского района Алтайского края, обратившегося в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Табунского района Алтайского края обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 310 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20.11.2023 следователем СО МО МВД России «Кулундинский» возбуждено уголовное дело №12301010065000093 по ч.4 ст.159 РФ по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в размере 1171450 рублей, принадлежащих ФИО1 В ходе допроса потерпевшая ФИО1 показала, что посредством телефонного разговора неизвестное лицо убедило ее под предлогом сохранения принадлежащих ей денежных средств перевести по представленному номеру телефона данные денежные средства в размере 310 000 рублей ВТБ банк. После чего, неустановленное лицо, путем проведения операций, похитило с банковского счета, оформленного на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» денежные средства, путем их перевода на банковскую карту в ПАО «МТС Банк», принадлежащую ФИО2 На банковскую карту, открытую на имя ФИО2, с банковского счета, оформленного на имя ФИО1, 25.07.2023 поступила денежная сумма 310 000 рублей, которая является неосновательным обогащением ответчика.

В судебном заседании представитель истца прокурора Табунского района Алтайского края Долгова А.В. представитель третьего лица ПАС «Сбербанк» ФИО3 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание не явились: истец: ФИО4, третье лицо ПАО «ВТБ» о дате, времени и месте судебного заседания извещены, ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", ответ на вопрос 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения»).

Старшим следователем СО МО МВД России «Кулундинский» 20 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1, которая постановлением следователя от 20 ноября 2023 года признана потерпевшей.

В ходе предварительного расследования установлено, что в период с июня 2023 года по 08 ноября 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом вывода денежных средств с брокерской компании завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, причинив последней ущерб в сумме 1 171 450 рублей, что является особо крупным размером.

Согласно объяснениям ФИО1 от 23 ноября 2023 года в июне 2022 года увидела в сети интернет рекламное объявление о трейдинге, данное предложение ее заинтересовало, перейдя по ссылке, зарегистрировалась на платформе «Макси-Маркет», данная платформа служила для трейдинга. После регистрации на данной платформе, практически год не заходила на данную платформу. В июне 2023 года 13 или 15 июня 2023 года на сотовый телефон позвонил ранее не знакомый абонентский номер, номер не сохранился, так как она почистила телефонную книгу, разговаривал мужчина, который представился сотрудником «Макси-Маркета» Курганским А, и предложил ей принять участие в данной платформе. В ходе разговора мужчина пояснил, что для участия в торгах, ей необходимо внести на счет, открытый на данной платформе, денежные средства в сумме 500 долларов, которые будут стартовым капиталом, на данное предложение неизвестного ей мужчины она согласилась и перевела со своего счета № ... на счета, которые ей говорили денежные средства в сумме 42000 рублей. Она позвонила в Сбербанк, сообщила о том, что возможно перевела денежные средства мошенникам, на что сотрудник банка ответил, что они помочь ничем не могут, но они могут посоветовать обратиться в организацию, которая занимается возвратом денежных средств переведенных мошенникам, а также предложили от ее имени отправить заявку в данную организацию, она согласилась. Через некоторое время ей позвонил неизвестный номер, где сообщили о том, что от ее имени играли на платформе с 2022 года. Ей позвонила ФИО5, с номера № ..., +№ ... сотрудница юридической компании, которая предложила помощь, она согласилась, был заключен договор, который она самостоятельно распечатала, заполнила, и отправила ей на ватсап, по вышеуказанному номеру, также у нее имелась ее электронная почта ... Также Виктория ей пояснила, что после осуществленной регистрации на платформе «Макси-Маркет» с сентября 2022 года, ФИО6 играл на данной платформе от ее имени и в ходе участия на торгах выиграл крупную сумму денежных средств, которую можно вывести из счета открытого на платформе, на обычный банковский счет, но без нее этого сделать не возможно, так как аккаунт был на ее имя. После чего она поинтересовалась у Виктории, какая сумма в настоящее время находится у нее на счету, которую Курганский выиграл при участии на торгах от ее имени, на что Виктория сообщила, что сумма выигранных денежных средств составляет 48 000 долларов. Она поинтересовалась, что ей необходимо для вывода данных денежных средств, на что Виктория пояснила, что для начала необходимо оплатить штраф за агрессивное участие в торгах в сумме 310 000 рублей, так как сумма выигрыша большая, а так же необходимо оплатить налог в сумме 565 584 руб., она согласилась. После чего оплатила штраф за агрессивное участие в торгах в сумме 310 000 рублей по номеру карты № ..., получателем являлся ФИО2, после она оплатила налог по требованию №3093 на счет № .... Оплатив налог и штраф, денежные средства на ее счет так и не поступили. Таким образом, она 310 000 рублей на счет № ..., получателем которого являлся ФИО2.

Таким образом, из материалов уголовного дела, возбужденного по ч. 4 ст.159 УК РФ усматривается, что в отношении ФИО1, <...> года года рождения, совершены действия, имеющие признаки мошенничества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июля 2023 года ФИО1 осуществлен денежный перевод в размере 310 000 руб. на банковский счёт Банка ВТБ № ... (банковская карта № ...), открытый 18 мая 2023 на имя ФИО2.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, спорные денежные средства были зачислены на счет, принадлежащий ФИО2 при отсутствии каких-либо оснований у ответчика на их получение, наличие каких-либо обязательственных правоотношений между сторонами судом не установлено. При этом в силу положений ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, судом установлен и не оспорен ответчиком, факт перечисления денежных средств в размере 310 000 руб. с банковского счета истца на банковский счет ответчика при отсутствии каких-либо обязательств между сторонами. Денежные средства на счет ответчика были переведены истцом ввиду возникшего заблуждения, что в силу приведенных положений законодательства также является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В силу вышеприведенных положений 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить денежные средства истца, зачисленные на принадлежащий ему банковский счет без договорных и каких-либо иных законных оснований, явившиеся его неосновательным обогащением, поскольку именно на нем лежит ответственность как держателя банковской карты.

Оснований полагать, что денежные средства в размере 310 000 руб. от ФИО1 поступили ответчику по основанию, предусмотренному подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ, у суда не имеется, ввиду непредоставления соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 310000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10250 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Табунского района Алтайского края, обратившегося в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ...) в пользу ФИО1 (ИНН № ...) сумму неосновательного обогащения в размере 310 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ...) в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 10250 руб.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующим в деле, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Гаврилова

В окончательной форме решение составлено 16 апреля 2025 года