Решение № 2-3470/2017 2-3470/2017~М-2664/2017 М-2664/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-3470/2017

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело №2-3470/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Лемякиной В.М.

При секретаре – Васильевой С.А.

С участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Центрального района города Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о сохранении ... в Центральном районе Волгограда в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем указанной квартиры. В целях улучшения условий проживания ею произведена перепланировка квартиры.

Считает, что проведенная перепланировка квартиры соответствует предъявляемым требованиям. Просит сохранить в перепланированном состоянии ... в Волгограде.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Центрального района Волгограда, в качестве третьего лица ФИО3.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по устному ходатайству, исковые требования в судебном заседании поддержал, просил сохранить ... в Волгограде в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика – администрации Центрального района города Волгограда ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором не возражала против сохранения ... Волгограда в перепланированном состоянии.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, - переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, - орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем ... Волгограда, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией лицевого счета. Также квартире зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец произвела перепланировку квартиры. В результате перепланировки выполнены следующие работы:

- демонтаж существующих перегородок шкафа в коридоре (поз. 9 Приложение 1).

При этом ни общая, ни жилая площадь квартиры не изменились.

Заключением о техническом состоянии строительных конструкций жилого помещения по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... составленным МУП «Центральное межрайонное БТИ» установлено, что строительные конструкции квартиры находятся в исправном состоянии, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением. Выполненная перепланировка помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом, не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленной градостроительным регламентом, соответствует действующим требованиям строительных, экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безаварийную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно техническим паспортом жилого помещения и техническим заключением.

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом, обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате произведенной перепланировки жилого помещения права, законные интересы граждан не нарушены, угроза их жизни или здоровью не создана.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца в администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

При этом администрация Волгограда подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, поскольку полномочия по согласованию перепланировки и переустройства жилых помещений делегированы администрациям районом муниципального образования город-герой Волгоград. Следовательно, администрация Волгограда является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

На основании изложенного, ст.ст. 26, 29 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Центрального района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить ... Центрального района города Волгограда в перепланированном состоянии с демонтажем существующих перегородок встроенного шкафа в коридоре.

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

В удовлетворении требований к администрации Волгограда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... В.М.Лемякина