Решение № 2-419/2019 2-419/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-419/2019

Дело №2-419/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О.

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, а также расположенного по тому же адресу жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на указанный земельный участок и жилой дом возникло в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО1 и зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с обветшанием унаследованного жилого дома, на данном земельном участке истец построила новый одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. Фактически данный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен без разрешительной документации.

С целью узаконения спорного объекта недвижимости обратилась в администрацию МО Оренбургский район за получением разрешения на строительство. В выдаче разрешения на строительство было отказано, поскольку согласно градостроительного плана, земельный участок расположен в санитарном разрыве вдоль маршрута взлета - посадки воздушных судов.

Вместе с тем, согласно постановления от 29.09.2015 года № администрации МО Красноуральский сельсовет какие-либо ограничения и обременения в пользовании земельным участком отсутствуют.

Объект не нарушает градостроительные и строительные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит суд признать за ней право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера от 18.02.2019 года, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрация МО Оренбургский район в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом,

Представил письменный отзыв на иск, в котором просил разрешить заявленные требования на усмотрение суда в их отсутствие.

Третье лицо администрация МО Красноуральский сельсовет Оренбургского района своего представителя в судебное заседание не направил, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на отсутствие возражений по заявленным исковым требованиям.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение: <адрес> и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу (л.д.9-10).

Право собственности на данное недвижимое имущество возникло в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2018 году ФИО5 на принадлежащем ей земельном участке, предназначенном для строительства индивидуального жилого дома, на месте старого дома возвела новый объект без получения разрешения на строительство.

Согласно технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером ООО «ГЕОЭФФЕКТ» ФИО2 23.11.2018 года, на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Законом предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что после завершения строительства истец обращалась в администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области, в выдаче разрешения отказано, поскольку согласно градостроительного плана № земельный участок с кадастровым номером № и местоположением: <адрес> расположен в санитарном разрыве вдоль маршрута взлета - посадки воздушных судов.

Согласно постановления администрации МО Красноуральский сельсовет от 29.09.2015 года № спорный земельный участок расположен в территориальной зоне – жилая зона Ж1, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, ограничения и обременения в пользовании земельным участком отсутствуют.

Исходя из вышеперечисленных норм, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы № 14.12.2018 года, составленное ООО «Центр медицины труда», согласно которого жилой дом по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Согласно строительно-технического заключения ООО «Импульс плюс» от 04.12.2018 года, технические характеристики и конструктивные решения жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к жилым зданиям, действующим на дату строительства, техническое состояние строительных конструкций жилого дома не обуславливает их отнесение к категории недопустимого или аварийного тех-нического состояния, не существует опасности для пребывания людей и сохранности имущества, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с заключением независимой оценки пожарного риска, составленным ООО «Брандмастер-Аудит» 26.11.2018 года, условиям соответствия требованиям пожарной безопасности спорного жилого дома выполняются. Степень огнестойкости здания соответствует допустимой требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, обеспечен эвакуационными выходами в соответствии с требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, обеспечен пожарными подъездными путями, противопожарные расстояния между жилым домом и соседними здания не используется для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что нарушений строительных, пожарных норм и правил возведении спорного объекта не допущено, угроза жизни и здоровью отсутствует, указанный жилой дом соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

При этом истец принимала меры по легализации самовольной возведённой постройки, однако в выдаче разрешения отказано.

Вместе с тем, в силу вышеназванных норм отсутствие разрешения на строительство само по себе не служит безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольное строение.

Оценив приведенные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что строительство объекта недвижимости осуществлено истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, размещение жилого дома соответствует градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям противопожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, суд считает требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019 года

Судья: Р.А.Солдаткова