Решение № 12-194/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-194/2020

Дело № 12-194/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 16 ноября 2020 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области З.С.А.. от ДДММГГГГ года № №, которым

ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДДММГГГГ года в 07:05:13 по адресу: (адрес) водитель транспортного средства *****, г.р.з. № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. Правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «*****».

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области З.С.А.. от ДДММГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 рублей, как собственник транспортного средства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что он действительно является собственником автомобиля ***** г.р.н. №, однако в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Р.М.Д.., с которой ДДММГГГГ года у него был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Транспортное средство было передано Р.М.Д.. ДДММГГГГ года и до сегодняшнего дня ему не возвращено, при этом принимал меры к возвращению автомашины путем обращения в ГИБДД и в суд. На фотографии с комплекса автофиксации видно, что автомашиной управляет не он.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Признавая жалобу поданной в установленный законом срок, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части второй указанной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз.1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз.3 п. 27 Постановления Пленума).

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, а также абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что ДДММГГГГ года в 07:05:13 по адресу: (адрес) специальным техническим средством «*****», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, зафиксировано превышение установленной скорости движения автомобилем ***** №. Скорость автомобиля составила 89 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час, что на 29 км/час больше нормы.

Установлено, что собственником указанного транспортного средства является ФИО1, в отношении которого ДДММГГГГ года в порядке ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, находилось в пользовании другого лица, заявителем жалобы представлены: копия договора аренды автомобиля без экипажа от ДДММГГГГ, копия акта приема-передачи автомобиля от ДДММГГГГ года, копия свидетельства о регистрации транспортного средства (документ не читаем), копия паспорта транспортного средства, копия паспорта и миграционная карта ФИО2 (документы не читаемы), копии требования о выплате задолженности по договору аренды и уведомления о расторжении договора аренды, направленные заказной почтой ФИО2 (конверт возвращен по истечении срока хранения), копия искового заявления ФИО1 к Р.М.Д.. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендным платежам, обязании возвратить автомобиль, копия определения Ленинского районного суда г. Иваново об оставлении искового заявления без движения от ДДММГГГГ года, копия определения Ленинского районного суда г. Иваново от ДДММГГГГ года о возврате искового заявления, скриншот, подтверждающий отправку обращения в УГИБДД УМВД России по Ивановской области, копия ответа на обращение, постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДДММГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. КоАП РФ, вступившим в законную силу ДДММГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, водительское удостоверение им сдано в органы ГИБДД ДДММГГГГ года, о чем имеется отметка должностного лица.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что их совокупность является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДДММГГГГ года транспортное средство не находилось в пользовании собственника, а находилось в пользовании другого лица, что влечет освобождение ФИО1 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области З.С.А.. от ДДММГГГГ года № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения ли получения его копии.

Судья Е.Н. Комарова