Решение № 12-10/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-10/2020

36RS0034-01-2020-000033-78

Дело №12-10/2020


РЕШЕНИЕ

г. Россошь 29 января 2020г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Фомкина Светлана Сергеевна,

при секретаре Лошаковой М.В.,

с участием представителя АО «Минудобрения» /Вишневской О.В./, доверенность № от <Дата обезличена>г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя АО «Минудобрения» /Вишневской О.В./ на постановление мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе <адрес> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

( судья Гаврилина Т.А.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе <адрес><Дата обезличена>г. АО «Минудобрения» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Обстоятельства правонарушения в постановлении мирового судьи изложены следующим образом.

АО «Минудобрения» в установленный законом срок не уплатило назначенный постановлением № от <Дата обезличена>г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.<Дата обезличена> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу <Дата обезличена>, срок добровольной уплаты штрафа истек <Дата обезличена>, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В суд поступила жалоба представителя АО «Минудобрения» /Вишневской О.В./, в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> отменить, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, прекратить и ограничиться устным замечанием, ссылаясь, что мировым судьей не были приняты во внимание обстоятельства свидетельствующие о добросовестности поведения АО «Минудобрения», отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично- правовых обязанностей в сфере соблюдения требований законодательства, отсутствие умысла на совершение правонарушения

административный штраф оплачен <Дата обезличена>, по её мнению, правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель АО «Минудобрения» /Вишневской О.В./ доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении, обращая внимание, что АО «Минудобрения» не осознавало противоправный характер своего бездействия по неуплате штрафа в исполнение постановления Воронежской таможни от <Дата обезличена>г., так как в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> совершило последовательные, предусмотренные КоАП РФ действия по обжалованию указанного постановления и считало, что оно не вступило в законную силу до <Дата обезличена> и оплата штрафа должна быть произведена не позднее <Дата обезличена>.

Выслушав представителя АО «Минудобрения», изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Воронежской таможни по делу об административном правонарушении № от <Дата обезличена> АО «Минудобрения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. <Дата обезличена> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата обезличена> в удовлетворении заявления АО «Минудобрения» о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от <Дата обезличена> отказано.

Определением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена> апелляционная жалоба АО «Минудобрения» на решение Арбитражного суда <адрес> от <Дата обезличена> возвращена заявителю.

Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, Арбитражного суда Центрального округа от <Дата обезличена> определение Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена> оставлено без изменения, а кассационная жалоба АО «Минудобрения» - без удовлетворения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. <Дата обезличена> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Минудобрения» вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Административный штраф оплачен АО «Минудобрения» <Дата обезличена>, то есть за пределами, предусмотренного частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения АО «Минудобрения» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:протоколом об административном правонарушении № от <Дата обезличена>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным на то должностным лицом (л.д. 1-6);копией постановления Воронежской таможни по делу об административном правонарушении № от <Дата обезличена> (л.д.7-13),копией решения Арбитражного суда <адрес> от <Дата обезличена> (л.д. 14-20);копией определения Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена> (л.д.21-23);копией постановления кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, Арбитражного суда <адрес> от <Дата обезличена> (л.д.24);копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении акционерного общества «Минудобрения» (л.д.28-31);копией платежного поручения № от <Дата обезличена> на сумму 20 000рублей ( л.д.38), иными материалами дела.

В установленный срок до <Дата обезличена> штраф уплачен не был.

<Дата обезличена> в отношении АО «Минудобрения» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая акционерное общество к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был.

Вместе с тем с мировой судья не учел, следующее.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К материалам дела приобщено платежное поручение, согласно которому 03 декабря 2019 года постановление заместителя начальника Воронежской таможни от 27 февраля 2019г. оплачено (л.д. 38).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что на момент составления государственным таможенным инспектором (протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена> N 10104000-1011/2019, постановление от <Дата обезличена>г., было оплачено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное АО «Минудобрения» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 26 декабря 2019 года в отношении АО «Минудобрения» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 мая 2019 г. N 32-АД19-5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя акционерного общества «Минудобрения» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 26 декабря 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении акционерного общества «Минудобрения», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья С.С. Фомкина