Решение № 2А-1249/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-1249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Шальневой С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1249/2017 по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Газпром авиа" к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авиапредприятие "Газпром авиа" к ГИТ в ЯНАО о признании незаконным предписания. В его обоснование указано, что в адрес административного истца внесено предписание государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ года № № об устранении нарушений трудового законодательства. Предписанием истец обязан устранить нарушения ч. 6 ст. 136 ТК РФ, установить дни выплаты зарплаты не реже, чем каждый полмесяца. Срок исполнения предписания определён до ДД.ММ.ГГГГ г. По административному иску заявлены требования о признании данного предписания незаконным на том основании, что для формального выполнения требований закона необходима выплата зарплаты 2 раза в месяц, конкретные сроки выплаты установлены Коллективным договором, утверждённым конференцией работников. Предписанием истец фактически обязан внести изменения в Коллективный договор, чем нарушит права работников. Предписание вынесено по результатам внеплановой проверки, о чём составлен акт, из которого следует, что проверка проведена по заявлению работника по вопросу уменьшения годовой премии, при этом нарушений в части установления выплаты заработной платы не выявлено, фактов задержки выплаты также не установлено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (по доверенности) доводы и требования иска поддержал.

Представитель административного ответчика, извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 361 ТК РФ решения государственного инспектора могут быть обжалованы соответствующему руководителю, главному государственном инспектору труда РФ и (или) в суд.

Поскольку обжалуемое предписание исходит от органа государственной власти, имеет признаки властного распоряжения, является обязательными, создаёт угрозу привлечения к ответственности за неисполнение, накладываёт определённые обязанности, оно может являться предметом обжалования.

В соответствии с абз.2 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,, о восстановлении нарушенных прав работника, привлечения виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдаёт обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры рассматриваются в соответствии с действующим законодательством комиссиями по трудовым спорам или судами.

Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Норма части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой одну из гарантий реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направлена на обеспечение регулярности оплаты труда (Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 N 344-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу данной нормы работодатель обязан установить день, в который на предприятии выплачивается заработная плата, данный день, может быть указан в одном из вышеперечисленных локальных актов.

В обжалуемом предписании государственным инспектором труда сделан вывод об установлении сроков выплаты зарплаты в противоречии с положениями ч. 6 ст. 136 ТК РФ. На ООО "Авиапредприятие "Газпром авиа" возложена обязанность устранить нарушение указанной нормы. Установить дни выплаты заработной платы не реже, чем каждый полмесяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

В данном случае сроки выплаты заработной платы работодателем установлены в соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, они зафиксированы в Коллективном договоре и известны работникам, поскольку на основании ч.3 ст. 68 ТК РФ при приёме на работу работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно, связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Указанное обстоятельство не было принято во внимание должностным лицом. Между тем, конструкция статьи 136 ТК РФ такова, что для формального выполнения требований закона необходима выплата зарплаты 2 раза в месяц. Административным истцом данное требование соблюдено. Конкретные сроки выплаты установлены Коллективным договором, принятом конференцией работников.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что выявленный факт является нарушением закона. Кроме того, поскольку само предписание в данной части является неконкретным, оно не определяет точно требование к работодателю, суд приходит к выводу, что права административного истца нарушены и в данной части.

По существу государственным инспектором труда способ устранения нарушений не указан и формулировка предписания такова, что фактически требует изменить Коллективный договор.

Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Порядок заключения коллективного договора определяется ТК РФ, по инициативе работодателя он изменён быть не может, иное нарушало бы права работников. Следовательно, обязанность на административного истца в обжалуемом предписании фактически возложена не правомерно и реализована работодателем быть не может.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Обстоятельство, вменённое в предписании в качестве нарушения, по существу подпадает под определение трудового спора.

При этом в соответствии с положениями ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

ГИТ не относится к органам, уполномоченным на разрешение индивидуальных трудовых споров и включение в предписание требований относительно изменения дат выплаты зарплаты по существу не соответствует компетенции органа. Равно как не соответствует компетенции органа и указание на необходимость изменения дней выплат заработной платы. Жалоб работников на необоснованное установление дней выплат зарплаты не имелось, доказательств обратному не представлено. Кроме того, в этой части также усматривается наличие признаков индивидуального трудового спора.

Следует также признать обоснованными доводы представителя административного истца в части того, что проверка проводилась по обращению работника по конкретным фактам нарушения трудовых прав. При оценке правомерно установления дат выплаты заработной платы должностное лицо вышло за пределы доводов жалобы и фактически увеличило объём проверки.

Кроме того, суд учитывает, что срок исполнения обязанности по предписанию, - до ДД.ММ.ГГГГ г. фактически определён произвольно и не учитывает всего объёма действий, которые надлежало бы совершить работодателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Предписание государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ года № № признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков