Приговор № 1-284/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-284/2024

УИД 58RS0017-01-2024-002336-83

Дело № 1-284/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк 26 сентября 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Макеева С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Бумажнова И.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Вахляевой С.И., представившей удостоверение № 046 и ордер № 093 от 12.09.2024,

при секретаре Магдеевой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 05.10.2021 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, основное наказание отбыто 18.03.2022, дополнительное наказание отбыто 17.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 05 октября 2021 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 18 октября 2021 года. Снят с учета Кузнецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области 18.03.2022 в связи с отбытием основного наказания. В части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами снят с учета Кузнецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области 17.10.2023, в связи с истечением срока наказания.

ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление. Так он - ФИО2 в период времени, примерно с 14 часов 35 минут до 14 часов 40 минут 03 июля 2024 года, находясь в состоянии опьянения, имея непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сел на водительское место автомобиля марки «LADA-211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, расположенного на участке местности около дома по адресу: <адрес>, после чего умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, совершил на нем поездку по улицам с. Сюзюм Кузнецкого района Пензенской области, в связи с чем, нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

03 июля 2024 года примерно в 14 часов 40 минут, ФИО2, управляющий автомобилем марки «LADA-211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, на автомобильной дороге напротив дома, расположенного по адресу: <...> был задержан сотрудниками ОМВД России по Кузнецкому району. В связи с тем, что ФИО2 имел признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 03 июля 2024 года в 16 часов 12 минут в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «АЛКОТЕКТОР PRO-100», у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100», в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 2,084 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника (л.д. 41-45) следует, что 05 октября 2021 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области, он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на двести часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание им полностью отбыто в октябре 2023 года. У него в собственности имеется автомобиль марки «LADA-211440 LADA SAMARA» г/н. №, который он приобрел 23.06.2024 у знакомого Свидетель №5, однако на учет его он не успел поставить. 03 июля 2024 года днем он находился на поминках в с. Сюзюм Кузнецкого района, где употреблял спиртные напитки. Затем в этот же день по просьбе супруги он решил доехать на своей автомашине за молоком для ребенка. Примерно в 14 часов 35 минут он от своего дома на автомашине «LADA-211440 LADA SAMARA» г/н. № поехал в магазин, расположенный по адресу: <...> «а». По пути следования его остановили участковые уполномоченные полиции Свидетель №3 и Свидетель №4, которые попросили его выйти из автомобиля, и обнаружив у него признаки опьянения вызвали сотрудников ДПС. Прибывшие на место сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством, и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, предварительно разъяснив порядок проведения освидетельствования. Прибор зафиксировал состояние алкогольного опьянения, результат составил 2,084 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования. После чего автомобиль был задержан, и помещен на территорию ОМВД России по Кузнецкому району. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Достоверность и правдивость своих оглашенных показаний, подсудимый подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №4 (л.д. 52-54), Свидетель №3 (л.д. 55-57), данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что они работают в ОМВД России по Кузнецкому району в должности участковых уполномоченных полиции. 03 июля 2024 года они находились на службе в с. Сюзюм Кузнецкого района. Примерно в 14 часов 40 минут на служебном автомобиле марки «Нива», около дома 28 на ул. Завьяловская с. Сюзюм Кузнецкого района они остановили автомобиль «LADA-211440 LADA SAMARA» г/н. №, под управлением ФИО2, у которого имелись явные признаки опьянения, в связи с чем, на место задержания был вызван экипаж ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району. Примерно в 15 часов 40 минут на место прибыли инспектора ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, которым был передан ФИО2 В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 58-60), Свидетель №2 (л.д. 61-63), данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что они работают в должности инспекторов ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Кузнецкому району. 03.07.2024 примерно в 14 часов 45 минут, им поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции Свидетель №4 о том, что возле дома № 28 по ул. Завьяловская с. Сюзюм Кузнецкого района, был задержан водитель, который управлял автомобилем с признаками опьянения. Они незамедлительно прибыли на место задержания, где находились участковые Свидетель №3, ФИО1, а также автомобиль «LADA-211440 LADA SAMARA» г/н. №, в котором находился водитель ФИО2. Со слов участковых ФИО2 управлял данным автомобилем с признаками опьянения. ФИО2 действительно имел явные признаки опьянения. После чего, в салоне патрульного автомобиля с применением видеофиксации ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством. Далее в отношении ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат был зафиксирован на бумажном носителе, который составил 2,084 мг/л. ФИО2 с результатом был ознакомлен и согласен. Автомобиль «LADA-211440 LADA SAMARA» г/н. № задержан и помещен на территорию ОМВД России по Кузнецкому району. При проверке по учетам ФИС-М ГИБДД, установлено, что указанный автомобиль, снят с регистрационного учета, в связи с чем, государственные регистрационные знаки были изъяты и сданы в ГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району. Также установлено, что ФИО2 ранее судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, допрошенных в качестве свидетелей, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. При этом, судом не установлено оснований и мотивов оговора ими подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за содеянное.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 64-65), данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в начале июня 2024 года, он купил для личного пользования автомобиль марки «LADA-211440 LADA SAMARA», г/н. №, но спустя некоторое время он решил его продать. Данный автомобиль он не оформлял. 23 июня 2024 года он по договору купли-продажи продал данный автомобиль своему знакомому ФИО2 за 70 000 рублей, денежные средства ему были переданы ФИО2 в полном объеме.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 03.07.2024, водитель ФИО2, имеющий признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, отстранен от управления транспортным средством «LADA-211440 LADA SAMARA», г/н. № (л.д. 6).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.07.2024, в отношении водителя ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «АЛКОТЕКТОР PRO-100», заводской №, и установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 2,084 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что отражено на бумажном носителе (л.д. 7-8).

В соответствии с протоколом № о задержании транспортного средства от 03.07.2024, задержано транспортное средство - автомобиль марки «LADA-211440 LADA SAMARA», г/н. №, под управлением ФИО2 и помещено на стоянку ОМВД России по Кузнецкому району по адресу: <...> (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2024 и фототаблице к нему, во дворе здания ОМВД России по Кузнецкому району, по адресу: <...> осмотрен и изъят автомобиль марки «LADA-211440 LADA SAMARA», г/н. № (л.д. 11-14).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району, ФИО2 05.10.2021 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 18.10.2021 (л.д. 22).

Копией приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05.10.2021, вступившего в законную силу 18.10.2021, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года (л.д. 27-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.07.2024, произведен осмотр патрульного автомобиля марки «Шкода Октавия», г/н. №, расположенного около здания ОМВД России по Кузнецкому району по адресу: <...> и изъяты скопированные на компакт-диск видеозаписи со стационарных видеорегистраторов, установленных в салоне данного патрульного автомобиля, на которых зафиксировано отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, факт прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и задержание транспортного средства (л.д. 30-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.07.2024 и фототаблице к нему, произведен осмотр служебного кабинета № 17 ОМВД России по Кузнецкому району, по адресу: <...> где у подсудимого ФИО2 изъяты: паспорт на транспортное средство «LADA-211440 LADA SAMARA», серии № №; договор купли-продажи 23.06.2024, о приобретении подсудимым ФИО2 у Свидетель №5 автомашины «LADA-211440 LADA SAMARA», г/н. №, и свидетельство о регистрации данного транспортного средства серии № (л.д. 33-37).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13.07.2024 и постановления от 13.07.2024, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: паспорт транспортного средства №; договор купли-продажи 23.06.2024; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району, по адресу: г. Кузнецк ул. Вокзальная 41 (66-75).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 23.06.2024, подсудимый ФИО2 приобрел в собственность у Свидетель №5 автомобиль марки «LADA-211440 LADA SAMARA», г/н. №, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 72).

Согласно копии страхового полиса ОСАГО №№, автомобиль марки «LADA-211440 LADA SAMARA», г/н. № застрахован ФИО2, и последний допущен к управлению транспортным средством (л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15.07.2024 и постановления от 15.07.2024, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «LADA-211440 LADA SAMARA», г/н. № (л.д. 76-81).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 16.07.2024 и постановления от 16.07.2024, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск с видеозаписями, изъятый с видеорегистраторов патрульной автомашины (л.д. 82-85).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно выписке из Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения (п. 2.7) (л.д. 118-119).

Как установлено в судебном заседании в период времени, примерно с 14 часов 35 минут до 14 часов 40 минут 03 июля 2024 года, ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, будучи в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «LADA-211440 LADA SAMARA», г/н. №, совершив на нем поездку по улицам с. Сюзюм Кузнецкого района Пензенской области.

03 июля 2024 года, примерно в 14 часов 40 минут, ФИО2, управляющий автомобилем марки «LADA-211440 LADA SAMARA», г/н. №, на автомобильной дороге напротив дома 28 по ул. Завьяловская с. Сюзюм Кузнецкого района Пензенской области, был задержан сотрудниками ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области.

Факт управления ФИО2 транспортным средством подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, и не отрицается самим подсудимым.

Состояние опьянения у ФИО2 установлено актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.07.2024 (л.д. 7-8).

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Как следует из ответа Кузнецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области наказание в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05.10.2021 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО2 исполнено 17.10.2023.

Таким образом, ко времени совершения преступления по настоящему уголовному делу срок погашения судимости (1 год) не истек, и ФИО2 имел судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2 является оконченным с момента начала движения транспортного средства.

Мотивом совершенного преступления явилось желание ФИО2 пренебречь Правилами дорожного движения РФ, предусматривающими запрет на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетних детей супруги, и беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу, не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, либо освобождения его от уголовной ответственности и наказания не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При наличии альтернативных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не находит оснований для их применения, поскольку считает, что такие наказания не смогут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену осужденному наказания в виде лишения свободы, принудительными работами.

Учитывая, что ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает возможным направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. В соответствии с ч. 4 указанной статьи по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ.

Поскольку ФИО2 не содержится под стражей, от органов дознания и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает необходимым в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и ст. 104.1 УК РФ, и считает необходимым автомобиль марки «LADA-211440 LADA SAMARA», г/н. №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, на основании договора купли продажи транспортного средства от 23.06.2024, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на который постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18.07.2024 наложен арест, находящийся на территории ОМВД России по Кузнецкому району, по адресу: <...> следует конфисковать в собственность государства; паспорт транспортного средства №; договор купли-продажи 23.06.2024; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району, по адресу: <...> хранить до решения вопроса о конфискации транспортного средства; компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль марки «LADA-211440 LADA SAMARA», г/н. №, идентификационный номер (VIN) № на который постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18.07.2024 наложен арест, следует оставить без изменения до его конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, исполнять самостоятельно, после отбывания наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу, обязать ФИО2 на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, самостоятельно прибыть в колонию-поселение за счет государства в порядке, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «LADA-211440 LADA SAMARA», г/н. №, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на территории ОМВД России по Кузнецкому району по адресу: <...> на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать в доход государства; паспорт транспортного средства №; договор купли-продажи 23.06.2024; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району, по адресу: <...> хранить до решения вопроса о конфискации транспортного средства; компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль «LADA-211440 LADA SAMARA», г/н. №, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18.07.2024, следует оставить без изменения до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий