Решение № 2-2495/2017 2-2495/2017~М-2233/2017 М-2233/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2495/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 октября 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности ФИО5; третье лицо: нотариус нотариального округа города Домодедово Московской области ФИО9

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском (в окончательной редакции) о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом нотариального округа города Домодедово Московской области ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № ФИО9 на имя ФИО6, ФИО7, ФИО8; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 144 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО5, прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 144 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование требований истица указала, что несмотря на принятые судебные акты, по которым земельный участок площадью 144 кв.м. выделен истице, ответчики Ж-вы и ФИО8 оформили спорный участок в собственность в порядке наследования, а в дальнейшем продали ФИО5, что и повлекло обращение в суд.

В судебном заседании представители не явившейся истицы ФИО10 (доверенность - л.д. 35), ФИО11 (ордер - л.д. 22) иск поддержали в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, доверив ведение дела своим представителям ФИО12 (доверенности - л.д. 23,24) и ФИО13 (доверенность - л.д.48, 61) ФИО5, которые иск не признали, по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 43), отметив законность оспариваемых сделок.

Привлеченная в качестве третьего лица нотариус ФИО9 направила отзыв (л.д. 53) в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пункт 2 ст. 209 ГПК РФ гласит, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что ФИО14 23.10.96 подарил ФИО15 0,14 доли в доме по адресу: г. <адрес> (л.д. 69). В дальнейшем ФИО15 продала 0,28 доли ФИО3 (ранее ФИО10) - л.д. 63-67.

Определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому дом разделен между ФИО3, ФИО5, ФИО16, в собственность истицы выделена часть дома по адресу: <адрес>, долевая собственность прекращена (л.д.70).

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определены внешние границы земельного участка площадью 1032 кв.м. при названом доме

Решением Домодедовского городского суда от 05.12.2014 по делу №, не обжалованным, вступившим в законную силу, за истицей было признано право на земельный участок площадью 144,5 кв.м при доме и 22 кв.м под жилым домом (л.д.13-14, 63-64).

Апелляционным определением от 16.03.2015 (л.д.45-47, 78-79) отменено Решение Домодедовского городского суда от 05.12.14 по делу №№ (л.д. 73-77), вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении требований ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок при доме площадью 144,5 кв.м. по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после ФИО14, умершего 27.10.06.

Апелляционный определением от 16.03.15 установлено, что наследодатель ФИО14, умерший № на момент смерти, собственником дома и земельного участка при доме площадью 144.5 кв.м не являлся, так как подарил долю дома ФИО17 в 1998 году. Судом сделан вывод, что отсутствие в собственности наследодателя доли дома исключает возможность признания права на земельный участок при доме за его наследниками - ФИО6, ФИО7, ФИО8

Постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90) отменено Определение апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88), дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12) отменено Решение Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 80-85) вынесено новое решение, которым за ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 122,5 кв.м. при доме по адресу: <адрес>, определен порядок пользования целым земельным участком между ФИО3, ФИО5 и ФИО16.

Указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что ФИО14, умерший ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти собственником дома (доли или части дома) и земельного участка по адресу: <адрес> не являлся. Весь земельный участок при доме перераспределён (определен порядок пользования) между ФИО3, ФИО5 и еще одним собственником части дома ФИО16, споры с которым у сторон отсутствуют.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследникам после смерти ФИО14 не могло по наследству перейти право собственности на земельный участок площадью 144 кв.м. при доме, так как в собственности наследодателя такого участка не было.

Вместе с тем. 03.08.16 ФИО6, ФИО7, ФИО8 получили свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на земельный участок площадью 144 кв.м. при доме по адресу: <адрес> (свидетельство -л.д. 17,25, 54), зарегистрировали переход права собственности (л.д. 26) и продали участок ФИО4 (договор - л.д.15,16, выписка из ЕГРН - л.д.18,19).

Суд соглашается с доводом истицы, что ответчики - наследники ФИО14, участвуя в судебных заседаниях по указанным выше гражданским делам, знали о том, что наследодатель не имел прав на спорный участок на день смерти, однако проигнорировав данные обстоятельства, обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, злоупотребив правами, что не допустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

ФИО5 также знала о наличии судебных разбирательств, участвовала при рассмотрении дел №№, что позволяет сделать вывод и о ее злоупотреблении правами при приобретении участка в свою собственность по договору купли-продажи.

ФИО4, обладая исчерпывающей информацией о судебных спорах, приобрела ДД.ММ.ГГГГ участок у лиц, не имеющих право отчуждать участок, так как продавцы не являлись собственниками земли.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 ГК РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор.

На основании изложенного свидетельство о праве на наследство от 03.08.16 выданное на имя ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Договор, заключенный между ними и ФИО5 от 20.12.16 о купле-продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 144 кв.м., по адресу: <адрес> подлежат признанию недействительными (ничтожными).

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Последствием признания сделки недействительной в данном случае является прекращение права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 144 кв.м по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом нотариального округа города Домодедово Московской области 03 августа 2016 года, реестровый номер № ФИО9 на имя ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 144 кв.м., по адресу: <адрес>, заключенный 20 декабря 2016 года между ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО5.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 144 кв.м по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина