Решение № 2-620/2019 2-620/2019~М-353/2019 М-353/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-620/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Жандаровой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 16 августа 2017 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме – 472 991,38 рубль на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истец также указывает, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было направлено требование от 16 декабря 2017 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено. По состоянию на 29 декабря 2018 года задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет – 442 946,42 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с даты выдачи кредита по 29 декабря 2018 года, составляет – 113 872,84 рубля. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 29.12.2018 г. составляет – 556 819,26 рублей.

ПАО «БыстроБанк» просило суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 16 августа 2017 года в общей сумме – 556 819,26 рублей, в том числе задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере – 442 946,42 рублей, проценты за пользование кредитом, за период с 16.08.2017 г. по 29.12.2018 г. в размере – 113 872,84 рубля, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23,00% годовых, начиная с 30.12.2018 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 14.08.2020 г.); расходы по оплате государственной пошлины в размере – 14 768,19 рублей; обратить взыскание на автомобиль «Фольксваген Пассат», ид. № (VIN): Номер , VIN базового автомобиля: особые отметки: дубликат ПТС выдан взамен ПТС Номер от 19.10.2007 г. выдан ЦАТ, 2007 года выпуска, № двигателя: Номер , кузов (кабина, прицеп): Номер , ПТС №: Номер , установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере – 167 400 рублей.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2017 года между ПАО «БыстроБанк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор <***> (далее – Договор), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме – 472 991,38 рубль для приобретения товара автомобиля «Фольксваген Пассат», ид. № (VIN): Номер : особые отметки: дубликат ПТС выдан взамен ПТС Номер от 19.10.2007 г. выдан ЦАТ, 2007 года выпуска, двигатель: Номер , кузов (кабина, прицеп): Номер , ПТС №: Номер ; а Заемщик обязался своевременно возвратить Банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 23 % годовых и иные платежи на условиях договора; срок возврата кредита установлен до - 14 августа 2020 года (л.д. 11 – 13).

Согласно договору купли – продажи от 16.08.2017г. ФИО1 (Покупатель) через У.Р. (Агента) приобрел у ИП Ч.Р. (Продавца), с привлечением кредитных денежных средств, полученных по Договору от 16.08.2017г., автомобиль «Фольксваген Пассат», ид. № (VIN): Номер : особые отметки: дубликат ПТС выдан взамен ПТС Номер от 19.10.2007 г. выдан ЦАТ, 2007 года выпуска, двигатель: Номер , кузов (кабина, прицеп): Номер , ПТС №: Номер (л.д. 14.)

В соответствии с п. 8 Договора Заемщик обеспечивает наличие денежных средств на счете в размере подлежащих уплате сумм в даты платежей, указанных в Договоре.

В силу пункта 6 Договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей.

С условиями Договора, в том числе и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице кредитного договора, графика платежей (л.д. 11 – 13).

Однако, как следует из материалов дела свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по Договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

Согласно выписки по счету за период с 17.08.2017г. по 29.12.2018г. у ФИО1 имеется задолженность по оплате суммы кредита (л.д. 8).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку заемщиком график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления (л.д. 17).

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в соответствии с условиями договора с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет подлежащей взысканию суммы задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно размера задолженности и его расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Факт вынесения решения суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует о расторжении кредитного договора и не влечет прекращение обязательств заемщика по кредитному договору.

Учитывая, что требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнено, обязательство Заемщика по возврату кредитного долга надлежащим исполнением не прекращено, условиями кредитного договора какие-либо ограничения по уплате процентов не предусмотрены, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование заемными средствами до дня полного погашения суммы основного долга, в связи с чем считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Ответчиком допущено ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, обеспеченного залогом транспортного средства, что при систематическом нарушении ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение является значительным, с учетом суммы неисполненного кредитного обязательства и периода просрочки размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

В п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что оценка предмета залога – автомашины определена в – 418 500 рублей.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, в ходе рассмотрения дела ответчик возражений по поводу цены реализации не представил, ходатайств об определении рыночной стоимости предмета залога не заявлял, доказательств иной стоимости автомобиля в суд не представил, то начальная продажная цена предмета залога в соответствии с условиями кредитного договора составит – 167 400 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени заемщиком требования о досрочном истребовании задолженности не исполнены, не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль «Фольксваген Пассат», ид. № (VIN): Номер : особые отметки: дубликат ПТС выдан взамен ПТС Адрес от 19.10.2007 г. выдан ЦАТ, 2007 года выпуска, двигатель: Номер , кузов (кабина, прицеп): Номер , ПТС №: Номер , путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере – 167 400 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере – 14 768,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 16 августа 2017 года в общей сумме – 556 819,26 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере – 442 946,42 рублей и проценты за пользование кредитом, за период с 16 августа 2017 года по 29 декабря 2018 года в размере – 113 872,84 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23 % годовых, начиная с 30 декабря 2018 года по день фактического погашения задолженности в сумме основного долга, но не более, чем по 14 августа 2020 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль «Фольксваген Пассат», ид. № (VIN): Номер : особые отметки: дубликат ПТС выдан взамен ПТС Номер от 19.10.2007 г. выдан ЦАТ, 2007 года выпуска, двигатель: Номер , кузов (кабина, прицеп): Номер , ПТС №: Номер , путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере - 167 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлине в размере – 14 768,19 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова