Решение № 12-24/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

5 сентября 2017 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В., с участием представителя заявителя ООО «Нива-С» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Нива-С» на постановление старшего госинспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 от 27.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "Нива С" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 установлено, что 21 мая 2017 г. по адресу: <...>, юридическим лицом ООО «НИВА С» была осуществлена погрузка делимого груза (яблок) согласно товарно-транспортной накладной от 21.05.2017 в состав транспортного средства (автопоезда) марки седельный тягач <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа фургона - изотермического <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9. с превышением допустимой нагрузки на вторую ось указанного состава транспортного средства.

На данное постановление генеральным директором ООО «Нива С» ФИО4 подана жалоба с просьбой постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Нива С» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе генеральный директор ООО «Нива С» указал, что между ООО «Нива С» и ООО <данные изъяты> был заключен договор поставки плодовой продукции (яблок) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор).

Согласно товарной накладной (ТОРГ 12) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нива С» передало ООО <данные изъяты> яблоки в количестве 19 тонн 860 кг.

В соответствии с п.3.6. Договора «Поставка (отгрузка) продукции производится со склада Поставщика силами и транспортом Покупателя», т.е. самовывозом. |

При отгрузке товара путем самовывоза право собственности на товар переходит к покупателю в момент его передачи на складе Поставщика и дальнейшая судьба товара поставщика не касается (п.1, ст. 223 ГК РФ). Продавец не отвечает за погрузку товара на транспортное средство, все расходы и риски в связи с перевозкой товара от предприятия продавца к месту назначения несет покупатель.

ООО «Нива С» не имеет в собственности транспортные средства, предназначенные для перевозки крупногаборитных грузов, не заключало договор перевозки груза и не имело возможности контроля за движением перевозчика, погрузкой иных грузов в транспортное средство, смещением груза после получения товара у общества (в пути следования). С момента передачи Товара Покупателю прошло четыре дня.

Пунктом 3.7. Договора предусмотрено, что Поставщик (ООО «Нива С») обеспечивает вывоз Товара на погрузочную площадку, а Покупатель (ООО «<данные изъяты> осуществляет загрузку Товара и осуществляет контроль за допустимой массой транспортного средства и допустимой нагрузкой на ось транспортного средства», т.е бремя ответственности за перегруз лежит полностью на Покупателе.

Из вышеперечисленного, следует, что ООО «Нива С» является Поставщиком товара, но не отвечает за погрузку товара на транспортное средство, а все риски в связи с перевозкой товара от предприятия к месту назначения должен нести Покупатель.

Товар передавала Покупателю заведующая складом ФИО5 и составление сопроводительных документов (ТТН) было возложено на нее согласно должностной инструкции.

ООО «Нива С» не заключало договор купли-продажи с ООО <данные изъяты>».

В Товарно-транспортной накладной от 21.05.2017 заведующей склада была допушена описка. В графе Грузоотправитель она неверно написала ООО «Нива С», хотя должна была указать ООО «<данные изъяты> в графе Грузополучатель и Плательщик также неверно указано ООО <данные изъяты>», а следовало указать ООО «<данные изъяты> В пункте разгрузка следовало указать ООО «<данные изъяты>» <адрес> Вышеуказанная ТТН была заполнена со слов Покупателя.

ООО «<данные изъяты> +» после покупки яблок на основании договора №№ от 17 мая 2017 года перепродает их ООО «<данные изъяты>» (договор поставки №5/17/17 от 17 мая 2017 г.), затем ООО «<данные изъяты>» перепродает яблоки ООО <данные изъяты>» (договор поставки №№). Какая именно из этих организаций (ООО «<данные изъяты> Фрукт») заключила договор перевозки груза с ИП ФИО10С. не установлено.

ООО «Нива С» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку не является грузоотправителем, т.к. не участвовало в погрузке груза на транспортное средство.

Кроме того, инспектором ТО ГАДН по СК вынесено очень суровое наказание, в данном случае можно было вынести предупреждение (ч. 3 ст. 1.4, ч.2, ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Нива С» ФИО11В. жалобу поддержала, просила отменить постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 от № либо вынести ООО «Нива С» предупреждение как субъекту малого предпринимательства.

Суд, выслушав представителя ООО «Нива С», исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25.05.2014 на пункте весового контроля СПВК-52 на 594 км автодороги «<данные изъяты>» при осуществлении контрольного взвешивания зафиксировано превышение допустимой нагрузки на вторую ось состава транспортного средства (автопоезда) марки седельный тягач <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа фургона - изотермического <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Фактическая нагрузка на вторую ось составила 10,760 тонн при допустимой норме 10,000 тонн с учетом допустимых погрешностей. Таким образом, превышение нагрузки на вторую ось состава транспортного средства (автопоезда) составила 0,760 тонны, что составляет 7,60 %, без специального разрешения.

Указанные обстоятельства ООО «Нива С» не оспариваются.

Доводы ООО «Нива С» о том, что оно в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «НИВА С» и ООО «<данные изъяты> +», не отвечает за погрузку товара на транспортное средство, бремя ответственности за превышение допустимой нагрузки на ось лежит на ООО «<данные изъяты>+», что в товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка в графе Грузополучатель и Плательщик, были рассмотрены и обоснованно отвергнуты старшим государственным инспектором ТО ГАДН по СК ФИО3 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Наличие в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Нива С» и ООО «<данные изъяты> условий о том, что отгрузка продукции производится со склада ООО «Нива С» силами и транспортом ООО «<данные изъяты>+» осуществляет погрузку Товара и контроль за допустимой массой транспортного средства и допустимой нагрузкой на ось транспортного средства, само по себе не исключает возможность погрузки товара 21 мая 2017 года ООО «Нива С».

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной

При осуществлении контрольного взвешивания согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ «О превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок» водителем ФИО2 была предоставлена товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Грузоотправитель» которой значится ООО «НИВА С».

Таким образом, в силу приведенных норм закона именно ООО «НИВА С» является грузоотправителем и подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиямст.28.2 КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Порядок производства по делу об административном правонарушении не нарушен.

Постановление о привлечении ООО «Нива С» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1, 4.2,4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкциич.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Оснований для назначения ООО «Нива С» наказания в виде предупреждения в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку в результате совершенного административного правонарушения был причинен имущественный ущерб в размере 5321,20 рублей (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось).

Последующее возмещение причиненного имущественного ущерба водителем транспортного средства ФИО2 не влияет на невозможность замены ООО «Нива С» в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения юридическому лицу в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ООО «Нива С» не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления старшего государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Нива С» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Нива С» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Щербин