Апелляционное определение № 33-3191/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Суровцева Ю.В. УИД 38RS0031-01-2024-005081-45 Судья-докладчик Егорова О.В. № 33-3191/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Седых Д.А., Егоровой О.В.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3120/2025 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 ФИО15, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к АО «Тинькофф банк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО17 – ФИО5 ФИО18

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1 ФИО19, указывая в обоснование заявленных требований, что 18.01.2023 между ФИО1 ФИО20 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты Номер изъят на сумму 700 000,00 руб. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а, именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ФИО2 составляет 719 765,89 руб., из которых: сумма основного долга 706 387,86 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 13 378,03 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело Номер изъят к имуществу ФИО2

АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 ФИО21 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга - 719 765,89 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 706 387,86 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 13 378,03 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 397,66 руб.

Определением суда от 27.06.2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 августа 2024 г. удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 ФИО24, судебных расходов.

Определением суда от 28 апреля 2025 г. заочное решение Иркутского районного суда отменено, производство по делу возобновлено.

Не согласившись с требованиями АО «ТБанк», ответчик ФИО3 в лице представителя, обратилась со встречным иском указывая в его обоснование, что ответчики являются наследниками после смерти ФИО1 ФИО25 и до получения заочного решением суда им не было известно о наличии у умершего кредитных обязательств по кредитной карте в заявленном истцом размере.

Как следует из искового заявления, ФИО2, якобы, была выдана кредитная карта 18 января 2023 г. на сумму 700 000 рублей, при этом согласно сведений из кредитного бюро АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» на дату 9 сентября 2024 г. факт выдачи кредитных средств 18 января 2023 г. не подтвержден (в материалы дела ответчиком предоставлены имеющиеся у ответчика сведения из бюро кредитных историй), что опровергает и ставит под сомнение доказательства, предъявленные истцом в указанной части.

Согласно сведения из БКИ ФИО2 обращался с заявкой о получении кредита к истцу 8 января 2022 г. на сумму 200 000 руб., 2 января 2022 г. на сумму 100 000 рублей, 2 января 2022 г. на сумму 200 000 руб., вместе с тем, ему было отказано в получении кредитных средств по указанным заявкам, при этом имеются сведения в БКИ о том, что 29 декабря 2022 г. ему был оформлен истцом кредит на сумму 200 000 рублей, а 14 ноября 2022 г. оформлен кредит на сумму 30 000 рублей, однако истцом данные сведения по иску не указаны.

Данные сведения указывают на безденежность договора кредитной карты от 18 января 2023 г. Номер изъят в заявленной истцом сумме 700 000 рублей, так как сведения из БКИ не подтверждены.

Информация по кредитной истории была получена ответчиком при рассмотрении иска ПАО Сбербанк о взыскании кредитных денежных средств с наследников (ответчиков по делу) после смерти ФИО2 Дата изъята

Кроме того, с 2022 года по 16 мая 2023 г. он был тяжело болен, его состояние здоровья в январе 2023 г. было крайне тяжелое, послеоперационное ((данные изъяты) от Дата изъята ), осмотр врача на дому Дата изъята и не позволяющее оформлять сделки с ответчиком 18 января 2023 г., в подтверждение обстоятельств в указанной части ответчик приобщал к делу имеющиеся у него документы медицинского характера, в которых состояние ФИО2 на период январь 2023г., в связи с чем ответчик обращается в суд в встречным исковым заявление о признании недействительным договора кредитной карты Номер изъят от 18 января 2023 г. по основаниям ст. 177 ГК РФ.

Истцом по первоначальному иску не предоставлены доказательства в подтверждение доводов по выдаче ФИО2 кредитных средств по договору кредитной карты от 18 января 2023 г. Номер изъят, а, именно, документа, подтверждающего выдачу спорной кредитной карты ФИО2 по договору кредитной карты Номер изъят от 18 января 2023 г. (расписка, иной документ подтверждающий выдачу кредитной карты), выписки по движению операции по спорной кредитной карте за период с 18 января 2023 г. по настоящее время, мемориального ордера по зачислению денежных средств истцом на кредитную карту по договору кредитной карты Номер изъят от 18 января 2023 г., в отсутствие таких доказательств первоначальный иск не подлежит удовлетворению.

Просит признать договор кредитной карты от 18 января 2023 г. Номер изъят между ФИО1 ФИО26 и АО «Тинькофф Банк» недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2025 года исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены частично.

С ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28 взысканы солидарно в пользу АО «Тинькофф банк» в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2, умершего Дата изъята , просроченная задолженность по договору кредитной карты Номер изъят в размере 719 765,89 руб., из которых: 706 387,86 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 13 378,03 руб. - просроченные проценты.

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО31 к АО «Тинькофф банк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 – ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований ФИО3

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО2 в момент подписания договора (18.01.2023) находился в состоянии, исключающем способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Считает, что банком не представлены допустимые доказательства получения кредитной карты именно ФИО2 Выписка по счету не подтверждает, что денежными средствами распоряжался сам заемщик, учитывая его тяжелое состояние здоровья, сведения из Бюро кредитных историй также не подтверждают наличие долга в заявленном размере.

Указывает, что банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика - АО «Т-Страхование», не предпринял мер для получения страхового возмещения, а сразу обратился с иском к наследникам. Такое поведение направлено на необоснованное переложение долга на наследников при наличии реальной возможности его погашения за счет страховой выплаты.

Также заявитель обращает внимание, что из выписки по счету усматривается, что Дата изъята банк самостоятельно списал со счета кредитной карты денежные средства в сумме 10 400 руб. в счет уплаты госпошлины по настоящему делу, что свидетельствует о недобросовестности и фактическом распоряжении счетом без ведома наследников.

Считает, что судом не были получены ответы на направленные запросы в бюро кредитных историй, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт наличия кредитных обязательств и их размер, что нарушило право ответчика на полное и объективное рассмотрение дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «ТБанк» ФИО11 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО3 и её представитель - ФИО5, ответчик ФИО4, третье лицо АО «Т-Страхование», заблаговременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК ПРФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит постановленное по делу решение не отвечающим требованиям законности и обоснованности, а потому подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Исходя из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно положений ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (п. 1 и 9 ст. 5).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 10 этой же статьи).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (п. 12 ст. 5).

Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) (п. 16 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (п. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (п. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Если наследники приняли имущество, кредиторы наследодателя вправе предъявить им свои требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности, по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2022 г. ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты Номер изъят с лимитом задолженности 700 000 руб. Срок действия договора не ограничен. Процентная ставка – 0%, на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции - 23,2% годовых, на покупки – 39,9% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции -59,9% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита – минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.201 3 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Из материалов дела следует, что ФИО2 воспользовался кредитом. С этого момента между сторонами в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 20% годовых, которая действует на просроченную задолженность.

Установлено, что ФИО2 умер Дата изъята , о чем составлена запись акта о смерти 18 мая 2023 г. отделом по Иркутскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, что подтверждается сведениями Службы ЗАГС по Иркутской области.

Согласно ответу нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО8, к имуществу ФИО2, открыто наследственное дело Номер изъят, лицами, являющимися наследниками ФИО2 являются:

супруга – ФИО4, которая вступила в наследство на:

1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, регистрационный Номер изъят;

1/2 доли автомобиля марки MERCEDES-BE№Z С, идентификационный номер Номер изъят, 2017 года выпуска, модель двигателя Номер изъят, кузов MНомер изъят, цвет белый, регистрационный знак Номер изъят, состоящего на учете в РЭО ОГИБДД У МВД России по Дмитриевскому городскому округу;

1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят;

1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят;

1/8 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, помещение 1, кадастровый Номер изъят;

1/8 доли автомобиля автомобиль марки MERCEDES-BE№Z С, идентификационный номер Номер изъят, 2017 года выпуска, модель двигателя Номер изъят, кузов №Номер изъят, цвет белый, регистрационный знак Номер изъят, состоящего на учете в РЭО ОГИБДД У МВД России по Дмитриевскому городскому округу;

Сын ФИО4, который вступил в наследство на:

3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят;

3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят;

3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят;

3/8 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, помещение 1, кадастровый Номер изъят;

3/8 автомобиль марки MERCEDES-BE№Z С. 180 идентификационный номер Номер изъят, 2017 года выпуска, модель двигателя Номер изъят, кузов №Номер изъят, цвет белый, г.р.з. Номер изъят, состоящий на учете в РЭО ОГИБДД УМВД России по Дмитриевскому городскому округу.

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 22 июня 2024 г. на имя ФИО2 имеются счета от 22 июля 2008 г. на сумму 23,26 руб., от 7 августа 2012 г. – на сумму 490,96 руб.

Как подтверждается материалами дела, согласно расчету /Выписке задолженности по договору кредитной линии Номер изъят ФИО2 в период с 29 декабря 2022 г. по 5 мая 2023 г. осуществлялись не только расходование денежных средств, но и поступление денежных средств на счет, в том числе, внутрибанковские переводы.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости имущества ФИО4 по состоянию на 16 мая 2023 г., произведенного ООО «Мегаполис-Сервис», рыночная стоимость движимого имущества на 16 мая 2023 г. составляет 2 107 000 руб. Кадастровая стоимость помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, пом. 1 составляет 451 643,36 руб., помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> - 1506599,33 руб., помещения, по адресу: <адрес изъят> - 2114943,05 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 4 674 100,63 руб.

Судом также установлено, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 октября 2024 г. по гражданскому делу Номер изъят, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 ФИО32 сумму долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере 509 190, 49 рублей, расходы по уплате госпошлины 8 291, 90 рублей. Решение суда вступило в законную силу 19.02.2025.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика ФИО3 ссылалась на то, что в момент заключения кредитного договора ФИО2 был тяжело болен, его состояние здоровья в январе 2023 г. было крайне тяжёлое послеоперационное (операция на (данные изъяты) от 1 ноября 2022 г., осмотр врача на дому 8 января 2023 г.), не позволяющее оформлять сделки с ответчиком 18 января 2023 г., по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 - ФИО5 определением суда от 11 сентября 2025 г. по делу была назначена судебная комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении умершего ФИО2, проведение которой поручено экспертам ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята у ФИО1 ФИО33 при жизни на момент заключения кредитного договора 18 января 2023 г. обнаруживались признаки расстройства личности в связи (данные изъяты)). Об этом свидетельствует: данные о наличии у подэкспертного зафиксированных в медицинской документации - (данные изъяты) с лета 2022 года; после обследования было проведено хирургическое лечение в ФГБУ «НМИЦ Радиологии» с диагнозом: «(данные изъяты)»; на фоне последующего амбулаторного и стационарного лечение у подэкспертного не отмечалось положительной динамики; с 12.01.2023 г. по 01.02.2023 г. подэкспертный находился на стационарном лечении (договор подписан 18.01.2023), где консультировался психиатром, неврологом и проведено психологическое обследование: «.... находится в сознании. Продуктивному контакту доступен в ограниченном объеме ввиду снижения памяти на недавние события. Обращенную речь понимает, на вопросы отвечает с задержкой, односложно, иногда требуется повторение вопроса, наводящие вопросы. Простые команды выполняет. Ориентирован в собственной личности частично (верно назвал ФИО, дату рождения, возраст назвал неверно). В месте нахождения ориентирован. В текущем времени ориентировка незначительно снижена в виду явлений госпитализма и снижения кратковременной памяти (верно назвал только год и месяц, не с первой попытки). В беседе малоинициативен. Речь интонационно маломодулирована. Мимика, жестикуляция не выражены. Взгляд на собеседнике фиксирует, поддерживает зрительный контакт на протяжении беседы. Сбор анамнеза, со слов пациента, затруднен ввиду когнитивного и эмоционального снижения», «Актуальное психическое состояние характеризуется признаками астенодепрессивного синдрома. Наличие признаков органического патопсихологического симптомокомплекса».. .»; психиатром установлен диагноз: «(данные изъяты)». Анализ медицинской документации показал, что у ФИО1 ФИО34 в исследуемый период отмечались выраженные изменения со стороны психики в виде интеллектуально-мнестического снижения, эмоционально-волевых расстройств, снижения способности к пониманию, анализу сложных проблемных ситуаций, критической оценке и прогнозированию результатов своих действий, что позволяет комиссии прийти к заключению, что на момент заключения кредитного договора 18 января 2023 г. ФИО1 ФИО35 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Рассматривая настоящий спор и установив, что 29 декабря 2022 г. ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты Номер изъят с лимитом задолженности 700 000 руб. путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика, 16 мая 2023 г. заёмщик ФИО2 умер, наследниками к имуществу ФИО2 после его смерти являются супруга ФИО4, сын ФИО4, принявшие наследство в установленном законом порядке, стоимость наследственного имущества составляет 4 674 100,63 руб., при этом, согласно расчету /Выписке задолженности по договору кредитной линии Номер изъят ФИО2 в период с 29 декабря 2022 г. по 5 мая 2023 г. осуществлялись не только расходование денежных средств, но и поступление денежных средств на счет, в том числе внутрибанковские переводы, а, судя по расширенной выписке о движении денежных средств, перечисления осуществлялись 16.02.2023, 17.02.2023, 19.02.2023, 22.02.2023, 23.02.2023, 24.02.2023, 05.03.2023, 07.03.2023 и в пользу ответчика ФИО4, являющегося наследником заемщика, а также, принимая во внимание, что согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята на момент заключения кредитного договора 18 января 2023 г. ФИО1 ФИО36 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками - наследниками заемщика не представлено относимых и допустимых доказательств того факта, что заемщик не был ознакомлен с условиями кредитного договора, не согласовывал индивидуальные условия договора, не оформлял и не подписывал заявление-анкету на предоставление кредита и индивидуальные условия потребительского кредита, а также что кредитные денежные средства ему не предоставлялись, условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты были согласованы сторонами в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований встречного иска о признании договора кредитной карты незаключённым.

При этом, отклоняя как несостоятельный довод представителя ответчика ФИО3 - ФИО5 о том, что предоставленными кредитными средствами пользовались иные лица, как не подтверждённый допустимыми доказательствами, а также возражения представителя ответчика относительно того, что выгодоприобретателем по страхованию является Банк, как опровергаемый доказательствами в материалах дела, поскольку такими лицами являются наследники заемщика, а также учитывая, что поскольку ФИО2, начав пользоваться предоставленными Банком денежными средствами и исполнять обязанность по погашению задолженности на условиях, предусмотренных данным кредитным договором, выразил свою волю на заключение договора на оговоренных сторонами условиях, при отсутствии признаков злоупотребления правом со стороны Банка по делу, суд в оспариваемом решении, принимая во внимание представленный истцом расчёт суммы задолженности по договору кредитной карты, не оспоренный стороной ответчиков, и признав, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества в данном случае является достаточной для удовлетворения требований кредитора. пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «ТБанк», взыскав с ФИО3 ФИО37, ФИО1 ФИО38 солидарно в пользу АО «Тинькофф банк» в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 ФИО39, умершего Дата изъята , просроченную задолженность по договору кредитной карты Номер изъят в размере 719 765,89 руб., из которых: 706 387,86 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 13 378,03 руб. - просроченные проценты.

При этом, учитывая, что согласно платежному поручению Номер изъят от Дата изъята истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 400 руб., и что, как следует из выписки по счету ФИО2 по договору Номер изъят 16 мая 2024 г. Банком осуществлено списание денежных средств в размере 10 400 руб. с назначением платежа - «Оплата Банком госпошлины по иску», суд отказал АО «ТБанк» о взыскании с ФИО3, ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины, поскольку фактически банк самостоятельно списал истребуемую сумму.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59, 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив оспариваемое решение суда в совокупности с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия, не соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к АО «Тинькофф банк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, а также о частичном удовлетворении требований АО «ТБанк» о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Тинькофф банк» в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 ФИО40, умершего Дата изъята , просроченной задолженности по договору кредитной карты Номер изъят в размере 719 765,89 руб., приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не соответствует требованиям законности и обоснованности, принято судом на основе не полной и не верной оценки доказательств по делу и без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела, а также неверном применении норм материального права, из чего следует, что решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе, заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята , которым установлено, что на момент заключения кредитного договора 18 января 2023 г. ФИО1 ФИО41 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в частности, с учётом того, что психиатром ему был установлен диагноз: «Расстройство (данные изъяты)», и оценивая настоящее заключение экспертов как отвечающее требованиям относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку оно было подготовлено квалифицированными специалистами в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ФЗ РФ от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является ясным, полным и мотивированным, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, судебная коллегия в соответствии с правилами статьи 177 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 ФИО42 к АО «Тинькофф банк» о признании договора кредитной карты Номер изъят, заключённого 18 января 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ФИО43, недействительным, учитывая то, что экспертным заключением достоверно установлено, что на момент заключения договора ФИО2 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что заёмщик ФИО2 при заключении договора о предоставлении кредитной карты согласовал с Банком все требуемые законом существенные условия договора, в частности, был ознакомлен с условиями кредитного договора, согласовал индивидуальные условия договора, оформил и подписал заявление-анкету на предоставление кредита и индивидуальные условия потребительского кредита, из чего возможно было сделать вывод о согласовании между сторонами договора всех существенных условий, нельзя признать правильным и отвечающим предусмотренной законом оценке доказательств по делу.

При этом, довод представителя ответчика ФИО3 - ФИО5 о том, что предоставленными кредитными средствами пользовались иные лица, в данном случае не нашёл своего подтверждения, напротив, как следует из представленных в дело расчета /Выписки задолженности по договору кредитной линии Номер изъят ФИО2, в период с 29 декабря 2022 г. по 5 мая 2023 г. осуществлялись не только расходование денежных средств, но и поступление денежных средств на счет, в том числе внутрибанковские переводы, а согласно расширенной выписке о движении денежных средств перечисления осуществлялись 16.02.2023, 17.02.2023, 19.02.2023, 22.02.2023, 23.02.2023, 24.02.2023, 05.03.2023, 07.03.2023 и в пользу ответчика ФИО4, являющегося наследником заемщика, тогда как ФИО1 ФИО44 умер Дата изъята .

Довод представителя ФИО3 во встречном иске о противоречии со сведениями Бюро кредитных историй о размере долга в данном случае не влияет на выводы суда апелляционной инстанции, так как опровергается доказательствами о движении по счету денежных средств, соответствующими расчету задолженности, предъявленной ко взысканию.

Доказательств того, что выгодоприобретателем по страхованию является Банк, опровергается доказательствами в материалах дела, поскольку такими лицами являются наследники заемщика.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку по материалам настоящего гражданского дела объективно установлено, что заёмщик ФИО2 использовал предоставленный банком лимит по договору кредитной карты Номер изъят от 18.01.2023 г. в размере суммы 699 948,49 рублей, что подтверждается сведениями согласно расчёта/Выписки задолженности по договору кредитной линии Номер изъят на имя ФИО2 (л.д. 16 об.с.-17 том Номер изъят), у АО «Тинькофф Банк» на основании положений ст. ст. 1102, 1175 ГК РФ возникает право на взыскание данных денежных средств с наследников ФИО3, ФИО4 в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, учитывая то, что договор кредитной карты с заёмщиком ФИО2 признан недействительным, а также, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследникам умершего ФИО2 наследственного имущества должна определяться, исходя из сведений по материалам наследственного дела, в данном случае стоимость наследственного имущества, принятого наследниками ФИО2, по материалам наследственного дела составляет 4 674 100,63 руб., доказательств обратного суду не представлено, и при этом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества в данном случае является достаточной для удовлетворения требований кредитора, суд апелляционной инстанции находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с наследников ФИО3, ФИО4 образовавшейся задолженности по договору кредитной карты обоснованными, в связи с чем, полагает правильным взыскать солидарно с ФИО1 ФИО45, ФИО1 ФИО46 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 699 948,49 рублей в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества ФИО1 ФИО47, умершего Дата изъята , а также на основании положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 499,49 рублей в равных долях с каждого.

При этом, поскольку договор кредитной карты признан судом недействительным, и денежные средства в размере 699 948,49 рублей взысканы с ответчиков (наследников) по нормам из неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании процентов, а также о взыскании задолженности в размере, превышающем 699 948,49 рублей, не имеется.

Кроме того, в связи с удовлетворением встречных исковых требований ФИО3 о признании недействительным договор кредитной карты Номер изъят, заключённого 18 января 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, на основании правил ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 3 000 рублей.

С учётом изложенного, исходя из оценки установленных по делу обстоятельств и доводов жалобы, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2025 года в соответствии с частью 2 статьи 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как незаконное, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, по основаниям, изложенным в настоящем апелляционном определении.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2025 года по данному гражданскому делу – отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор кредитной карты Номер изъят, заключённый 18 января 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ФИО48

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО49 (паспорт гражданина РФ Номер изъят) и ФИО1 ФИО50 (паспорт гражданина РФ Номер изъят) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН Номер изъят, КПП Номер изъят) денежные средства в размере 699 948,49 рублей в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 ФИО53, умершего Дата изъята ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 499,49 рублей в равных долях с каждого.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании процентов, а также о взыскании задолженности в размере, превышающем 699 948,49 рублей, отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 ФИО54 расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 3 000 рублей.

Судья-председательствующий Е.М. Дмитриева

Судьи Д.А. Седых

О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2026 года.