Решение № 2-3267/2017 2-3267/2017~М-2924/2017 М-2924/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3267/2017

Дело № 2-3267/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала на то, что <дата обезличена> истец ФИО1 обратилась к ответчику ИП ФИО2 с заказом на изготовление часового браслета для наручных часов. Для выполнения заказа истцом было передано ответчику: лом золота 585 пробы – <данные изъяты> г, а также <данные изъяты> часы с механизмом 585 пробы <данные изъяты> г. Стоимость выполнения работ, включающая в себя изготовление браслета и клеймения была оговорена с ИП ФИО2 и составила 15 150 руб. Истцом ФИО1 внесен аванс в размере 200 руб., о чем ИП ФИО2 выдана квитанция <номер обезличен> от <дата обезличена>. Дата выполнения работ -<дата обезличена>. Однако ответчик в установленный срок и до сегодняшнего дня обязательства по выполнению работ не выполнил, возвратил истцу <данные изъяты> часы с механизмом 585 пробы – <данные изъяты> г, оставшийся лом золота 585 пробы – <данные изъяты> г до сегодняшнего дня истцу не возвратил. На неоднократные просьбы истца выполнить взятые на себя обязательства не реагировал. По состоянию на 15 августа 2017 года стоимость 1 грамма лома золота 585 пробы составляет 1330 руб. В связи с невыполнением обязательств, период просрочки составляет с 02 сентября 2016 года по 21 августа 2017 года, сумма неустойки составляет 6 руб. (3% от суммы 200 руб. 00 коп.) х 353 дня просрочки = 2118 руб. просит взыскать с ответчика денежные средства за невозвращенный лом золота в размере 74 719 руб. 40 коп., неустойку за период с 02 сентября 2016 года по 21 августа 2017 года в размере 2118 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. (л.д. 3-4)

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 5) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 при надлежащем извещении (л.д. 32, 33) в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). Договор бытового подряда является публичным договором (пункт 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В развитие содержащихся в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" норм, регулирующих отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 года N 1025 утверждены Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

Пунктом 23 Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг (выполнении работ) исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с пунктом 24 Правил потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) исполнителем не устранены. Потребитель также вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы), если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 26 Правил если исполнитель нарушил сроки начала, окончания и промежуточные сроки оказания услуги (выполнения работы) или во время оказания услуги (выполнения работы) стало очевидным, что она не будет оказана (выполнена) в срок, потребитель по своему выбору вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги (выполнения работы). Размер взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида услуги (работы) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида услуги (работы) не определена договором об оказании услуги (выполнении работы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 734 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

В силу ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Материалами дела подтверждается, что согласно квитанции <номер обезличен>, <дата обезличена> ИП ФИО2 принял от ФИО1 лом золота 585 пробы <данные изъяты> г, а также часы с механизмом 585 пробы, <данные изъяты> г на изготовление часового браслета 17 см, а также клеймение, стоимость работ по квитанции составляет 15150 руб. (л.д. 7)

Срок выполнения работ по квитанции указан <дата обезличена>. К указанному сроку ИП ФИО2 свою работу не выполнил, лом золота и деньги не возвратил, выдал часы <дата обезличена>, о чем собственноручно выполнил запись на обороте квитанции.

<дата обезличена> истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть заказчику лом золота 585 пробы – <данные изъяты> г, а также денежные средства, внесенные в качестве аванса за выполнение работы. Претензия была вручена лично ИП ФИО2 <дата обезличена>. (л.д. 9)

Ответчик требования потребителя о возврате денежных средств и переданного материала оставил без удовлетворения.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.06.2010 года. Основной вид деятельности – ремонт часов и ювелирных изделий. ( л.д. 10-14).

На основании указанных выше обстоятельств суд установил, что между сторонами заключен договор подряда на изготовление украшения – часовой браслет. Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, то суд исходит из того, что к спорным правоотношениям применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре бытового подряда, а также соответствующие нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, не выполнил работу по изготовлению золотого браслета из представленного истцом лома золота.

При наличии вышеназванных обстоятельств, суд полагает, что ответственность за неисполнение обязательств перед истцом в данном случае должна быть возложена на ответчика ИП ФИО2

Поскольку работа заказчика не выполнена, а также лом золота не возвращен, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за невозвращенный лом золота в размере 74 719 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Объем исковых требований определяется истцом.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушения срока выполнения обязательств по договору в размере 2118 руб. за период с 02 сентября 2016 года по 21 августа 2017 года из расчета: 200 руб. * 3% * 353 дня = 2 118 руб.

Как следует из материалов дела, истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Ответчик на претензию не ответил, требования потребителя не выполнил.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки судом проверен, определен верно, в связи с чем указанная сумма неустойки подлежит взысканию.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая длительность нарушения прав потребителя, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 418 руб. 70 коп. (74 719,40 руб. + 2118 руб.+2 000) * 50%.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 2805 рублей 12 копеек за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 74 719 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 2 118 рублей, в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей, штраф в сумме 39 418 рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 805 (две тысячи восемьсот пять) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: