Решение № 2-784/2019 2-82/2020 2-82/2020(2-784/2019;)~М-842/2019 М-842/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-784/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 21 февраля 2020 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Молчановой О.Н., с участием

помощника прокурора города Стрежевого Петрушина А.И.,

без участия истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) в лице Томского отделения № 8616 обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 2 016 000 рублей на приобретение квартиры по адресу <адрес>. Кредит предоставлен на 240 месяцев под 15,75 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного объекта недвижимости. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, Банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. В ходе исполнительного производства квартира по адресу <адрес> выставлена на торги, в ходе которых реализовать имущество не удалось. На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ истец принял на баланс данное недвижимое имущество и зарегистрировал право собственности на него. В квартире по адресу <адрес> зарегистрирован и проживает ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Истец просит суд признать ФИО1 прекратившим право пользования объектом недвижимости: квартирой по адресу <адрес>. Выселить ФИО1 по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания истец уведомлен.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме и просил рассмотреть дело в свое отсутствии, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

На основании чч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав заключение помощника прокурора Петрушина А.И, полагавшего возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что на основании платёжных поручений от 04.12.2019, от 30.12.2019 истцом в соответствии с требованиями п. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ уплачена государственная пошлина за предъявление настоящего искового заявления в суд на общую сумму 12 000 рублей (6000+6000).

Поскольку ответчик признал заявленный иск в полном объеме, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8 400 рублей (12000х70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей (12000-8400) в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования объектом недвижимости: квартирой по адресу <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры по адресу <адрес>.

Данное решение служит основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес> органами, ведающими вопросами регистрации граждан по месту проживания и месту пребывания.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей, уплаченную на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2020