Апелляционное постановление № 22-1566/2020 22К-1566/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-417/2020

Дело № 22к-1566/2020

Судья Антипова Е.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 4 сентября 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Тереховой О.А.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.,

защитника – адвоката Тарасовой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарасовой О.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 августа 2020 года, которым

П.А.А., *** года рождения, уроженец ***, несудимый,

обвиняемый в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента фактического задержания и производство по уголовному делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым отменить состоявшееся постановление, суд

установил:

оспариваемым постановлением подсудимый П.А.А. объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента фактического задержания и производство по уголовному делу приостановлено.

В апелляционной жалобе автор выражает несогласие с состоявшимся постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что мера пресечения в отношении П.А.А. избрана без достаточных оснований. Указывает на отсутствие данных о том, что он скрывается от суда. Обращает внимание на то, что П.А.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, а какая-либо мера пресечения ему не избиралась. Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы и выслушав участников процесса, суд находит постановление подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.16, 389.17 УПК РФ.

Основанием к вынесению оспариваемого решения, по мнению суда, послужило то обстоятельство, что П.А.А. скрылся, не явившись в судебное заседание 7, 19 и 21 августа 2020 года без уважительных причин.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

7 мая 2020 года у П.А.А. взято обязательство о явке, согласно которому он должен своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

Представленный материал не содержит сведений о надлежащем извещении судом П.А.А. о дате, времени и месте судебного заседания 7, 19 и 21 августа 2020 года, в связи с чем, вывод о неуважительности причин его неявки в указанные дни является несостоятельным.

Согласно рапорту судебных приставов, 19 августа 2020 года П.А.А. ушел из дома по вызову дознавателя, что не противоречит его обязательству о явке.

Однако судом данная информация не проверялась.

Факт отсутствия П.А.А. по месту жительства 21 августа 2020 года сам по себе не может свидетельствовать о том, что он скрылся от суда, поскольку мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему не избиралась.

При изложенных обстоятельствах у суда не было правовых оснований для объявления П.А.А. в розыск, изменения ему меры пресечения и приостановления производства по делу, в связи с чем, состоявшееся решение подлежит отмене, а подсудимый – немедленному освобождению из-под стражи.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 августа 2020 года в отношении П.А.А. отменить, освободив его из-под стражи немедленно.

Председательствующий