Приговор № 1-25/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 14 мая 2018 года

Зотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Малышева В.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника Поветкиной Т.В.,

представившей удостоверение № 978, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 22.01.2013 года и ордер №045211

а так же потерпевшего ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, разведенного, имеющего малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, являющегося <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 27 декабря 2017 года

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2017 года примерно в 18 часов ФИО5 совместно со своей матерью ФИО8 находились в домовладении ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В процессе распития спиртных напитков, между ФИО5 и ФИО8, возникла ссора, в ходе которой ФИО5 со значительной силой умышленно нанес ФИО8 руками, сжатыми в кулак не менее двух ударов в область головы, не менее одного удара в область туловища, не менее трех ударов в область верхних конечностей, после чего толкнул руками в спину, отчего ФИО8, потеряв равновесие, упала, ударившись головой в области лба о косяк дверного порога.

ФИО5 подошел к лежащей на полу ФИО8 и нанес ей не менее одного удара руками, сжатыми в кулак, и не менее одного удара ногой в область нижних конечностей.

В результате умышленных действий ФИО5, потерпевшей ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде субдуральной гематомы на наружной и верхней поверхностях правой лобной, височной и теменной долей, кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области слева, ссадины в лобной области по средней линии, ссадины над левой бровью, кровоподтека вокруг правого глаза, захватывающий оба века, кровоподтека вокруг левого глаза, захватывающий оба века, кровоподтека на верхней губе, ссадины в левой скуловой области, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни человека, явились компонентами закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга с нарушением гемо- и ликвороциркуляции и повлекли по неосторожности смерть потерпевшей.

ФИО6 были так же причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области туловища, кровоподтеков левой кисти, на разгибательной поверхности в области правого локтевого сустава, на тыльной поверхности правого предплечья, в области правого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда ее здоровью и не находятся в причинной связи со смертью потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшем по неосторожности ее смерть признал, от дачи показаний отказался.

При этом, виновность ФИО5 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается как его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.4 УПК РФ, пояснял, что 26 декабря 2017 года в вечернее время в доме ФИО3 был обнаружен труп его матери ФИО8, на лице и теле которой имелись телесные повреждения. Со слов ФИО3 известно, что он избил мать, отчего она умерла. Охарактеризовал подсудимого, как лицо, длительное время злоупотребляющее спиртными напитками, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляет агрессию, ранее неоднократно избивал свою мать ( Т.1 л.д.64-67).

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, включая показания самого подсудимого, который, будучи допрошенным в процессе предварительного следствия, виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах, признавал полностью.

В частности, в своих показаниях в качестве подозреваемого (Т.1 л.д. 212-218) и обвиняемого (Т.1 л.д. 236-244 Т.2 л.д.10-14), которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, ФИО5, рассказывая об обстоятельствах произошедшего, признавал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто конфликтовал с матерью и применял к ней физическое насилие. 24 декабря 2017 года вечером в ходе совместного распития спиртного, они с ФИО8 поссорились, он разозлился на нее и несколько раз ударил ее руками, сжатыми в кулак, ладонями по голове, лицу. ФИО8 пыталась закрываться он него руками, в результате чего удары приходились и по рукам. Когда она встала, он со значительной силой толкнул ее в спину, отчего она упала, и ударилась лицевой частью головы (лбом) о порог дверного проема, а он продолжал наносить ей удары руками и ногами по голове, туловищу, конечностям. Через несколько минут она встала и ушла в спальню, где находилась до 26 декабря 2017 года, когда он обнаружил, что она умерла.

Обстоятельства совершения преступления ФИО5 указал и в протоколе явки с повинной 27 декабря 2017 года (т.1 л.д.37) и подтвердил при проведении проверки его показаний на месте ( Т.1 л. 115- 128).

Виновность ФИО5 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, кроме его показаний, подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 суду сообщила, что мать и сын Ш-вы злоупотребляли спиртными напитками, на почве чего у них часто происходили ссоры, в ходе которых подсудимый избивал ФИО8, отчего у нее на лице она видела телесные повреждения.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный ОМВД по <адрес>, показал, что 26 декабря 2017 года ему позвонил ФИО5 и сообщил, что убил свою мать и находится за пределами Курской области. В ходе осмотра места происшествия- домовладения ФИО5 был обнаружен труп ФИО22

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, дополняя друг друга, пояснили в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на телефон последней позвонил ФИО5 и пояснил, что он избил ФИО8, отчего она умерла, ее труп находится в его доме. При проверке, данная информация подтвердилась, труп ФИО8 располагался на полу, на лице и видимых участках тела имелись кровоподтеки.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что ей известно много фактов, когда ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения бил свою мать, они совместно распивали алкоголь, который покупал ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ муж Свидетель №3 сообщил, что в доме подсудимого обнаружен труп их матери ФИО8 со следами побоев, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 (Т.1 л.д.105-107), ДД.ММ.ГГГГ на пункт Скорой помощи позвонил ФИО5, который пояснил, что его мать находится в состоянии алкогольного опьянения, и ей требуется медицинская помощь, при этом, последний кричал на свою мать, и были слышны хлопки, характерные ударам ладонями по лицу. По приезду Скорой помощи, дверь в дом никто не открыл.

Свидетель Свидетель №8 сообщила суду, что за время проживания в браке, подсудимый неоднократно избивал ее, отчего она вынуждена была уйти от него и расторгнуть с ним брак. ДД.ММ.ГГГГ вечером он позвонил ей и сообщил, что избил свою мать и находится « в бегах». Позже от соседей узнала, что от телесных повреждений, причиненных ФИО5, ФИО8 умерла.

Как пояснила в судебном заседании свидетель Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ заходила домой к ФИО5, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда выходила из кухни, видела, что в спальной комнате на кровати лежала ФИО8, на лице которой под правым глазом был синяк и припухлость.

Показания вышеназванных свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела, в связи с чем, суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так, обстоятельства совершенного преступления подтверждены сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (Т.1 л.д.10-31), из которого следует, что в доме, где проживает ФИО5 в <адрес>, на кухне под столом на полу, в верхней трети дверцы холодильника обнаружены следы вещества бурого цвета, внешне похожего на кровь, в спальной комнате на полу обнаружен труп ФИО8 с множественными кровоподтеками лица, туловища и конечностей.

Из данных протокола осмотра изъятых с места происшествия предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д.198-202) следует, что на халате серого цвета с трупа ФИО8, на марлевых тампонах со смывами с пола и холодильника обнаружены пятна бурого цвета.

Согласно выводам судебно-биологических экспертиз № 14 от 11-17 января 2018 года, № 15 от 11-24 января 2018 года (Т.1 л.д. л.д.144-146, 181-184), кровь ФИО5 и ФИО8 относится к Аb группе, происхождение крови, обнаруженной на полу кухни, халате сиреневого цвета с трупа потерпевшей от ФИО8 не исключается.

Из выводов судебно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д. 189-196) следует, что в пятнах на марлевых тампонах со смывами с тыльной и ладонной поверхностей правой руки ФИО8, а так же в подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО8 обнаружены следы крови и безъядерные клетки поверхностных слоев эпидермиса человека, которые произошли от ФИО8.

Характер, локализация и количество телесных повреждений у ФИО8 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 131-137), согласно выводам которого, у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде субдуральной гематомы на наружной и верхней поверхностях правой лобной, височной и теменной долей, кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области справа, кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области слева, ссадины в лобной области по средней линии, ссадины над левой бровью, кровоподтеков вокруг правого и левого глаз, захватывающих оба века, кровоподтека на верхней губе, ссадины в левой скуловой области, которые в совокупности составили единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для ее жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО8, которая наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга с нарушением гемо- и ликвороциркуляции.

Кроме того, у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левой ключицы, на тыльной поверхности левой кисти, на разгибательной поверхности в области правого локтевого сустава, на тыльной поверхности правого предплечья в средней трети, на передней поверхности в области правого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда ее здоровью, не находятся в причинной связи со смертью потерпевшей.

Все повреждения образовались прижизненно при воздействии твердого тупого предмета (ов), давность их образования составляет в пределах 1-2 суток на момент смерти, которая наступила около суток к моменту вскрытия трупа в морге 27 декабря 2017 года.

На теле ФИО8 имеется десять анатомических зон (мест) приложения травмирующей силы: на голове пять зон, на туловище – одна зона; на верхних конечностях – три зоны; на нижних конечностях – одна зона, в зависимости от свойств травмирующего предмета и обстоятельств травмы каждая зона могла подвергаться травматизации несколько раз.

Для образования повреждения, повлекшего смерть (закрытая черепно-мозговая травма) требуется приложение значительной силы. В момент нанесения телесных повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении (позе). Травмирующий предмет (предметы) действовал(и) на травмируемые поверхности в местах повреждений.

Из выводов судебно-медицинской экспертизы и показаний в судебном заседании эксперта ФИО9, следует, что все повреждения головы составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, оцениваются совместно, так как входят в один патоморфологический комплекс, именно в совокупности они причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти ФИО8. Травма осложнилась отеком головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО8.

Из ситуационной медико-криминалистической экспертизы (Т.1л.д.157-165) так же следует, что характер, локализация и взаимное расположение телесных повреждений, обнаруженных у ФИО8, свидетельствуют о том, что на голове потерпевшей имеется пять зон приложения травмирующей силы (лобная область справа, лобная область по средней линии, лобная область слева, область рта справа, левая скуловая область), возможность образования зон травматизации в области лба потерпевшей, от однократного травматического воздействия ввиду их смежной анатомической локализации, и образование телесных повреждений, повлекших причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью и явившихся причиной ее смерти, при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных ФИО5 в ходе проверки показаний на месте, не исключается.

Обстоятельств возможной причастности к причинению повреждений ФИО8, повлекших ее смерть, иных лиц, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом выводов судебно-медицинской экспертизы о давности причинения телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей, показаний подсудимого о том, что после того, как он избил ФИО8 и до ее смерти, ни она, ни он из дома не выходили, посторонних лиц не было, оснований полагать, что они могли быть причинены в результате действий других лиц, не имеется.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства, которые последовательны, подробны и согласуются между собой, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, а содержащиеся в них сведения являются достоверными.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния установлены и его вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО8 доказана, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по части 4 статьи 111 УК РФ.

Характер примененного насилия путем нанесения ударов в жизненно- важную область – голову потерпевшей, конкретные обстоятельства совершения данного преступления, свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Отношение к смерти потерпевшей у ФИО5 выразилось в форме неосторожности, так как причинение смерти не охватывалось умыслом подсудимого.

Не установлено судом обстоятельств противоправного или аморального поведения потерпевшей ФИО8, явившегося поводом к совершению преступления, поскольку мотивом для совершения преступления явилась обоюдная ссора в ходе распития спиртных напитков. При этом, суд так же принимает во внимание, и показания допрошенных по делу свидетелей, пояснивших, что ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, становился агрессивным, они часто ссорились с матерью, и он избивал ее.

В соответствии со сведениями ОБУЗ «Золотухинская центральная районная больница» ФИО5 состоит на учете у врача- психиатра с 1989 года с диагнозом: «Олигофрения в степени дебильности», на учете у врача нарколога не состоит.

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16 января 2018 года, ФИО5 как во время совершения преступления, так и на момент проведения экспертизы психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает умственную отсталость легкой степени ( <данные изъяты> (Т.1 л.д. 170-176).

Экспертиза проведена, выводы экспертов получены с соблюдением требований закона, являются обоснованными, подсудимый их не оспаривает, при производстве предварительного расследования и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

Данные обстоятельства, само поведение ФИО5 на протяжении всего производства по уголовному делу, так же не позволяют усомниться в осознании им в полной мере фактического характера и общественной опасности своих действий, а так же возможностью руководить ими, в связи с чем, ФИО5 является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимому, суд учитывает в силу ст.ст. 43, 60-63 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности и все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО5, согласно данным о его личности, по месту жительства характеризуются как склонный к употреблению спиртных напитков, дерзкий, агрессивный, несдержанный, на него неоднократно поступали жалобы от односельчан.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает подсудимому наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснения от 26 декабря 2017 года (Т.1 л.д.60-61), от 27 декабря 2017 года (Т.1л.д.32-36,48-49), где он указал об обстоятельствах совершения преступления, о котором не было известно правоохранительным органам, а в силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие психического расстройства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что ссора между подсудимым и потерпевшей возникла в ходе распития спиртных напитков и поводом к совершению преступления явилось нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО5 за совершение особо тяжкого преступления наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.111 ч.4 УК РФ.

Поскольку наличествует отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении срока наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО5 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО5 во время предварительного следствия содержался под стражей, в соответствии со ст.72 УК РФ это время подлежит зачету в счет фактически отбытого им наказания.

В связи с осуждением ФИО5 к реальному лишению свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, тот факт, что после совершения преступления ФИО5 пытался скрыться, отсутствие медицинских противопоказаний к содержанию под стражей, оснований для изменения в отношении ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст.81, 309 УПК РФ, в том числе с учетом мнения участников процесса: трусы мужские, трусы мужские, халат женский темного цвета, пара носков черного цвета, пара носков серого цвета, халат женский сиреневого цвета, жидкость из стиральной машинки в стеклянной банке объемом 0.5 литров, смыв на тампон с пола кухни, смыв на тампон с холодильника, смыв на тампон с левой руки тыльной стороны ладони ФИО8, смыв на тампон с правой руки тыльной стороны ладони ФИО8, смыв на тампон с левой руки ладони ФИО8, смыв на тампон с правой руки ладони ФИО8, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой руки ФИО8, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой руки ФИО8, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 8(восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 14 мая 2018 года.

Зачесть в срок фактически отбытого наказания время содержания ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения с 27 декабря 2017 года по 13 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: трусы мужские, трусы мужские, халат женский темного цвета, пара носков черного цвета, пара носков серого цвета, халат женский сиреневого цвета, жидкость из стиральной машинки в стеклянной банке объемом 0.5 литров, смыв на тампон с пола кухни, смыв на тампон с холодильника, смыв на тампон с левой руки тыльной стороны ладони ФИО8, смыв на тампон с правой руки тыльной стороны ладони ФИО8, смыв на тампон с левой руки ладони ФИО8, смыв на тампон с правой руки ладони ФИО8, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой руки ФИО8, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой руки ФИО8 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5 в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы или представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ( подпись) И.Г. Умеренкова