Постановление № 1-521/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-521/2025

Дело №1-521/2025

УИД- 74RS0017-01-2025-007072-41


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст Челябинская область 25 декабря 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Росляк Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С.,

с участием государственного обвинителя Буркова Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Боронниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

осужденного по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2025 года за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% ежемесячно в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 29 октября 2025 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 25 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из кармана куртки Потерпевший №1 ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>, висевшей на межкомнатной двери в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и, выйдя из квартиры на улицу, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, стоявшему около дома №№ по ул.им.ФИО2 в г.Златоусте Челябинской области, не имея законных оснований распоряжаться вышеуказанным автомобилем, ключом от указанного автомобиля открыл водительскую дверь, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, запустил двигатель, управляя указанным автомобилем, начал выполнять маневр заднего хода, однако, не справившись с управлением, совершил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО6, стоявший позади автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, ФИО1, неправомерно завладев автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, продолжая управление указанным автомобилем, не имея соответствующего разрешения на право управления указанным автомобилем, покинул место дорожно-транспортного происшествия, выехав на проезжую часть дороги в сторону железно-дорожного вокзала в г.Златоусте Челябинской области, проехал около двухсот метров, после чего припарковал автомобиль марки <данные изъяты> около Межрайонного перинатального центра г.Златоуста, расположенного по адресу: Челябинская область г. Златоуст ул.им.ФИО2, дом 2 строение 1, после чего покинул место происшествия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный ему материальный вред путем выплаты денежных средств, и привлекать подсудимого к уголовной ответственности он не желает, ходатайство заявлено без какого-либо воздействия, последствия удовлетворения ходатайства разъяснены и понятны, причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и защитник настаивают на удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, так как в этом случае не будут достигнуты цели наказания.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав данные о личности подсудимого и о возмещении ущерба, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к умышленному преступлению средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему материальный вред путем возмещения материального ущерба, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании.

При этом подсудимый юридически не судим.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В связи с изложенным суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая приведенные им доводы несостоятельными. Действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не позволяет произвольно применять право прекращения уголовного судопроизводства, а предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности и освободить потерпевшего от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Росляк Я.В.

Постановление вступило в законную силу 13.01.2026.