Приговор № 1-521/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-521/2025

Дело № 1-521/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 октября 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Васильчике В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Волкова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кадочниковой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в указанное время, находясь у <адрес>, сел за управление автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, находящимся в его пользовании, и начал движение по проезжей части г.Челябинска.

В 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая управлять указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В 02 часа этого же дня в месте остановки ФИО1 выполнил законное требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в виду наличия у последнего абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,544 мг/л, о чем составлен АКТ №.

Далее в этот же день в 02 часа 15 минут ФИО1 выполнил законное требование сотрудника Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол № «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В 04 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенной по адресу: <...>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в виду наличия у последнего абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,38 мг/л, о чем врачом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, трудится, характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, касающиеся времени, места, иных обстоятельств совершения преступления стали известны правоохранительным органам в связи с задержанием ФИО1 сотрудниками Госавтоинспекции в момент совершения преступления. Информация о совершенном преступлении, которая имела бы значение для его раскрытия и расследования, органам дознания ФИО1 предоставлена не была, а лишь даны объяснения в рамках проверки сообщения о преступлении.

Следовательно, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде штрафа, с установлением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание является целесообразным, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ исходит из категории совершенного ФИО1 преступления, материального положения подсудимого, который имеет доход, обеспечен жильем, у него отсутствуют какие-либо заболевания, препятствующие осуществлению трудовой деятельности и существенные финансовые обязательства. Оснований для предоставления рассрочки выплаты суд не находит.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № был приобретен им (ФИО1) в 2018 году для личного использования, вместе с тем зарегистрирован на мать Л.Н.П., которая никогда данным автомобилем не управляла, водительское удостоверение не получала. Денежные средства, на которые приобретено указанное транспортное средство, принадлежали ему (ФИО1) и матери.

То, что данный автомобиль находится в постоянном пользовании ФИО1, свидетельствует и тот факт, что при привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент указанного правонарушения, управлял тем же автомобилем.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в момент совершения преступления, является в том числе его собственностью.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» установлено, что транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежит конфискации с дальнейшим его обращением в собственность государства, поскольку является в том числе собственностью подсудимого. При этом мать подсудимого Л.Н.П., на которую зарегистрирован данный автомобиль, не лишена возможности обратиться к ФИО1 за возмещением компенсации части стоимости конфискованного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Назначенный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель платежа – УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области);

ИНН: <***>;

КПП: 745301001;

банк получатель: отделение Челябинск г.Челябинск, расчетный счет: <***>; Лицевой счет: <***>

БИК 017501500;

ОКТМО: 75701000;

ОКАТО: 75203807000

КБК: 188 1 16 031 2501 0000 140;

Унифицированный код: 18857424010440009496.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный на имя Л.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обратить в собственность Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № – передать в Советский отдел судебных приставов г.Челябинска Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области; диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.