Решение № 2-122/2019 2-122/2019(2-1236/2018;)~М-1299/2018 2-1236/2018 М-1299/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-122/2019

Дело № 2-122/2019 (2-1236/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 6 февраля 2019 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Блажко О.В.,

с участием:

представителя истца администрации МО Павловский район ФИО1, действующей на основании доверенности № от 04 октября 2018 года,

помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Ярошевского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Павловский район к ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Павловский район обратилось в суд с исковым заявлением к ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю об уменьшении исполнительского сбора и просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению N № от 31.08.2018 года с 50000 (пятьдесят тысяч) рублей до 37500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Павловским районным судом вынесено решение от 27.11.2012 года по делу № 2-1301/12г. о признании бездействие администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края в части невыполнения предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера незаконным. Обязать администрацию муниципального образования Павловский район Краснодарского края устранить допущенные нарушения закона путем надлежащего исполнения обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: получить свидетельства о проведении обучения персонала дежурно- диспетчерской службы (ДДС) организации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, подключить систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб через единый номер 112, разместить 82 электросирены с учетом существующих электросирен и ранее разработанных инженерно- технических мероприятий ГО ЧС, предусмотренных Схемой территориального планирования муниципального образования Павловский район, разработанной ООО «Промтехноэксперт» МК №14066-ИТМ/09.

На сегодняшний день выяснилось обстоятельство согласно которого, администрация муниципального образования Павловский район не имеет возможности исполнить указанное решение в части размещения 82 электросирен с учетом существующих электросирен и ранее разработанных инженерно- технических мероприятий ГО ЧС, предусмотренных Схемой территориального планирования муниципального образования Павловский район, разработанной 000 «Промтехноэксперт» МК № 14066-ИТМ/09 по техническим причинам в виду следующего.

Владельцем оборудования СЦО П-160 предусмотренного Схемой территориального планирования муниципального образования Павловский район является государственной казенное учреждение Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне».

Согласно государственного контракта №Ф.2017.541528 на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования системы централизованного оповещения П-160 от 18.12.2017г. услуги по техническому обслуживанию оборудования СЦО П-160 обязуется осуществлять Публичное акционерное общество междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»).

Согласно письму линейно-технического цеха Павловского района ПАО «Ростелеком» от 14.09.2018 г. №0407.02.6.11-13/16 техническая возможность размещения (подключения) 82 электросирен ( с учетом уже существующих электросирен) к действующей в муниципальном образовании Павловский район аппаратуре территориальной автоматизированной системы центрального оповещения П-160 отсутствует.

В связи с чем исполнение решения Павловского районного суда от 27 ноября 2012 г. по делу № 2-1301/12г. в части установления дополнительных 82 сирен возможно только после проведенной модернизации оборудования его владельцем, которым является государственное казенное учреждение Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне».

Согласно письму управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район от 20.09.2018 года №02-7-02/1713 оборудование СЦО П-160 в реестре муниципальной собственности муниципального образования Павловский район не значится.

Администрация МО Павловский район не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться (в том числе проводить модернизацию оборудования СЦО П-160, подключение дополнительных сирен) имуществом которое ей не принадлежит.

Таким образом, администрация МО Павловский район не имела объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просила об удовлетворении искового заявления, пояснив, что администрация МО Павловский район не бездействовала, предпринимала и предпринимает меры по исполнению решения Павловского районного суда от 27.11.2012 года по делу № 2-1301/2015.

Представитель ответчика ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд считает ответчика своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, причины неявки ответчика суд признает неуважительными и полагает возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Павловского района Краснодарского края Ярошевский А.Н. исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Павловского районного суда Краснодарского края от 27.11.2012 года по гражданскому делу № 2-1301/2012 удовлетворены частично исковые требования прокурора Павловского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образования « Павловский район» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления в части невыполнения предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера незаконным и обязании администрации Муниципального образования « Павловский район» устранить допущенные нарушения закона путем надлежащего исполнения обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера (в порядке ст.45 ГПК РФ).

Согласно указанному решению суда, суд признал бездействие администрации МО Павловский район Краснодарского края в части невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера незаконным. Обязал администрацию МО Павловский район Краснодарского края устранить допущенные нарушения закона путем надлежащего исполнения обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера: получить свидетельства о проведении обучения персонала дежурно-диспетчерской службы (ДДС) организации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, подключить систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб через единый номер «112», разместить 82 электросирены с учетом существующих электросирен и ранее разработанных инженерно-технических мероприятий ГО ЧС, предусмотренных Схемой территориального планирования муниципального образования Павловский район, разработанной ООО «Промтехноэксперт» МК №-ИТМ/09.

Павловским районным судом был выдан исполнительный лист ВС № от 27.11.2012 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.03.2013 года.

31.08.2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с должника - администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края, исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением указанного решения суда в указанный срок (л.д. 3,4).

Определением Павловского районного суда от 09.11.2018 года заявление администрации МО Павловский район Краснодарского края об изменении способа и порядка исполнения решения Павловского райсуда от 27.11.2012 года по гражданскому делу № 2-1301/2012 по исковому заявлению прокурора Павловского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Павловский район о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления в части невыполнения предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера незаконным и обязании администрации муниципального образования Павловский район устранить допущенные нарушения закона путем надлежащего исполнения обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера (в порядке ст. 45 ГПК РФ), оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 222 абзац 2 ГПК РФ (л.д. 5-10).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Абзацем 3 пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

На момент обращения в суд с данным исковым заявлением решение Павловского районного суда Краснодарского края от 27.11.2012 года по делу № 2-1301/2012 не было выполнено в части размещения 82 электросирены с учетом существующих электросирен и ранее разработанных инженерно-технических мероприятий ГО ЧС, предусмотренных Схемой территориального планирования муниципального образования Павловский район, разработанной ООО «Промтехноэксперт» МК № 14066-ИТМ/09, а также в части подключения систем обеспечения вызова экстренных служб через единый номер «112».

При этом, администрацией МО Павловский район принимались меры, направленные на исполнение решения суда.

Как следует из представленных в судебное заседание материалов, технический проект создания системы обеспечения вызова экстренных служб через единый номер «112» на территории Краснодарского края согласован и направлен из Министерства РФ ГО и ЧС в Министерство ГО и ЧС по Краснодарскому краю только 25.12.2017 г. При этом, в настоящее время денежные средства, необходимые для создания и функционирования системы «112» предусмотрены бюджетом МО Павловский район, что подтверждается постановлением администрации МО Павловский район № 121 от 01.02.2019 г.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время администрация МО Павловский район не имеет возможности исполнить указанное решение в части размещения 82 электросирены с учетом существующих электросирен и ранее разработанных инженерно-технических мероприятий ГО ЧС, предусмотренных Схемой территориального планирования муниципального образования Павловский район, разработанной ООО «Промтехноэксперт» МК № 14066-ИТМ/09 по техническим причинам.

Владельцем оборудования СЦО П-160 предусмотренного Схемой территориального планирования муниципального образования Павловский район является государственной казенное учреждение Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне».

Согласно государственного контракта № Ф.2017.541528 на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования системы централизованного оповещения П-160 от 18.12.2017 года услуги по техническому обслуживанию оборудования СЦО П-160 обязуется осуществлять Публичное акционерное общество междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»).

Согласно письму линейно-технического цеха Павловского района ПАО «Ростелеком» от 14.09.2018 года № 0407.02.6.11-13/16 техническая возможность размещения (подключения) 82 электросирен (с учетом уже существующих электросирен) к действующей в муниципальном образовании Павловский район аппаратуре территориальной автоматизированной системы центрального оповещения П-160 отсутствует.

Как следует из сообщения, направленного в администрацию МО Павловский район ГКУ КК «Управление ПБ, ЧС и ГО» 28.01.2019 г., в настоящее время рассматривается вопрос о демонтаже и списании размещенного на территории МО Павловский район оборудования системы централизованного оповещения на базе аппаратуры П-160 в связи его физическим и моральным износом, подключение электросирен муниципальной системы оповещения населения к аппаратуре п-160 является технически нецелесообразным.

Таким образом, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, подлежащего взысканию с администрации МО Павловский район.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от 50000 рублей, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2018 года №.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования администрации МО Павловский район к ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО Павловский район к ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2018 года № на одну четверть от 50000 рублей до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко