Решение № 12-231/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-231/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Нижневартовск 11 ноября 2019 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Милаев И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного круга – Югры от 11 сентября 2019 года, вынесенное в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

03 июля 2019 года инспектором 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 03 июля 2019 года в 21 час 00 минут возле дома № 54 по улице 2-я Тверская-Ямская в г. Москва он, управляя транспортным средством – автомобилем "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (л.д. 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного круга – Югры от 11 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 35).

Не согласившись с вышеназванным постановлением, в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, инспектор 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Инспектор 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем судья принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, имели место 03 июля 2019 г. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 03 октября 2019 г.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, то производство по данному делу, прекращенное на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях названного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного круга – Югры от 11 сентября 2019 года, возобновлено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного круга – Югры от 11 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: И.М. Милаев