Решение № 2-5564/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-5564/2019Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные (резолютивная часть) Именем Российской Федерации 27 ноября 2019 г. г. Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5564/19 по иску ФИО1 к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.Ю. Болочагин РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 ноября 2019 г. г. Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5564/19 по иску ФИО1 к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО СК «ВТБ-страхование» о взыскании страховой выплаты и к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда. В обоснование требования указывает, что 10.10.2016 г. в 14 часов 13 минут в г. Самаре вследствие действий водителя троллейбуса ЗИУ № № ФИО2 произошло её травмирование. Она обратилась в ООО СК «ВТБ-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик не произвёл страховую выплату. За травму в виде перелома 1-2 рёбер установлена страховая выплата в размере 4% от лимита ответственности. За ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей установлена выплата в размере 0,05% от лимита ответственности. ФИО2 находился в трудовых отношениях с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление». Просит взыскать с ООО СК «ВТБ-страхование» страховую выплату в размере 20 250 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 21.04.2019 г. по 3.06.2019 г. в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от не указанной заявительницей величины, с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В ходе разбирательства дела истец заменил ответчика ООО СК «ВТБ-страхование» на САО «ВСК». Определением суда от 27.11.2019 г. исковые требования к САО «ВСК» оставлены без рассмотрения. В судебном заседании представитель истца по доверенности от 14.05.2018 г. ФИО3 заявленные требования поддержал. Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности от 26.07.2019 г. №1190-Д ФИО4 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 184-189). Ответчик МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 44), в котором иск не признал. Третье лицо ФИО2 своего мнения по предмету спора не выразил. Помощник прокурора Ленинского района г. Самары Демкина Е.Н. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), составленной инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, 10.10.2016 г., в 14 часов 13 минут, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса ЗиУ-9, инвентарный № принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Городской округ Самара», находящемуся в хозяйственном ведении МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» под управлением ФИО2 В результате происшествия истица, являвшаяся пассажиром троллейбуса, получила травму. Как следует из материалов дела, в связи с полученной травмой истица была доставлена службой скорой помощи (л.д. 12-13) в ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница №4» (л.д. 14-15), где находилась на стационарном лечении с 10.10.2016 г. по 18.10.2016 г. с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 16, 17-32). Сведений об обращении истицы за оказанием медицинской помощи после 18.10.2016 г. в связи с полученной в дорожно-транспортном происшествии 10.10.2016 г. травмой не имеется. Постановлением заместителя командира роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 10.02.2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Должностным лицом сделан вывод о невозможности установить факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ, наличие вины ФИО2 и степень тяжести вреда, причинённого здоровью ФИО1 В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также при наличии грубой неосторожности потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Доказательств умысла истицы на причинение вреда собственному здоровью либо её травмирования вследствие непреодолимой силы суду не представлено. В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам о возмещении вреда работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. ФИО2, управлявший троллейбусом в момент дорожно-транспортного происшествия, являлся работником МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» и выполнял свою трудовую функцию. Следовательно, лицом, ответственным за причинённый вред, является МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление». Согласно ст.1102 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Для разрешения требования о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья, необходимо оценивать степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего. В связи с этим, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, что причинённая травма потребовала стационарного лечения продолжительностью 8 дней, возраст истицы (77 лет), обусловливающий повышенную тревожность, обострённое восприятие болевых ощущений и плохую срастаемость переломов костной ткани, характер причинённых травм, наличие выраженного болевого синдрома. Суд, вместе с тем, учитывает, что вина причинителя вреда не установлена, но в любом случае не является умышленной. С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 4.12.2019 г. Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь Суд:Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Ответчики:МП г.о.Самара ТТУ (подробнее)Страховое акционерное общество "ВСК" (подробнее) Судьи дела:Болочагин В.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |
