Решение № 2-6122/2016 2-74/2017 2-74/2017(2-6122/2016;)~М-5328/2016 М-5328/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-6122/2016

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТ « Дубки» к П. о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец СТ « Дубки» обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскании судебных расходов,

В обосновании заявленных требований пояснил, что П. является членом СТ «Дубки» с 1993 года по настоящее время, где имеет в собственности земельный участок №. Ответчик обязан платить членские и целевые взносы. Неоднократно он уведомлялся о задолженности по членским и целевым взносам. 21 апреля 2016 года П. была отправлена досудебная претензия об оплате целевых взносов. Претензию он проигнорировал. Таким образом, ответчик обязана оплатить СТ указанную сумму задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Общая сумма задолженности по взносам ответчицы перед СТ «Дубки» по состоянию на <дата> составляет 124 666,27 рублей, в том числе задолженность по целевым взносам – 106 750 руб. и пени – 17 916,27 руб. Задолженность по целевым взносам по состоянию на 106 750 рублей, в том числе: 90 750 руб. на строительство ЛЭП (срок оплаты: 78 000 руб. - <дата>, 6250 руб. - <дата>, 7500 – <дата>), 15 000 руб. - строительство подъездной дороги (срок оплаты – <дата>). На данную задолженность рассчитаны пени за несвоевременную оплату взносов, которые составляют – 17 916,27 руб. по состоянию на <дата>. Линия электропередачи построена и функционирует. Данные целевые взносы утверждены общим собранием членов СТ «Дубки». П.2.5.6 ст.2.5 Устава СТ «Дубки» предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размерах и сроки, установленные общим собранием членов товарищества. В нарушение закона, Устава и решения общего собрания, ответчица не оплатила указанные взносы в установленные общим собранием членов товарищества сроки. На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с П. в пользу Садоводческого товарищества «Дубки» задолженность по целевым взносам в размере 91 750 руб., проценты 17 196 рублей, судебные расходы в размере 23 693 рубля.

В судебном заседании представитель истца Т. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд взыскать с П. в пользу Садоводческого товарищества «Дубки» задолженность по целевым взносам в размере 91 750 руб., проценты 17 196 рублей, судебные расходы в размере 23 693 рубля. Исковые требования о взыскании с ответчика 15 000 рублей - на строительство подъездной дороги не поддержала, в связи с тем, что ответчик данный взнос погасил в процессе рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик П. возражал против удовлетворения исковых требований СТ « Дубки».

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Постановлением Главы администрации <адрес> от 20.07.1993г № за садоводческим товариществом «Дубки» закреплены земли общего пользования в коллективную совместную собственность площадью 0,7833 га. <адрес>ю 2,52 га закреплены за членами садоводческого товарищества «Дубки» в соответствии с приложенным списком (л.д.30).

П. является членом СТ «Дубки», имеет в собственности земельный участок № (л.д.34).

Согласно п.2.5.6. Устава СТ «Дубки» член садоводческого товарищества обязан своевременно оплачивать вступительный, членские и целевые взносы в размерах и сроки, установленные общим собранием членов товарищества (л.д.5-12).

В нарушение требований Федерального закона N 66-ФЗ ответчик допустил образование задолженности по целевым взносам по состоянию на <дата> составляет 124 666,27 рублей, в том числе задолженность по целевым взносам – 106 750 руб. и пени – 17 916,27 руб., о чем представлен расчет и выписки из протоколов общих собраний членов СТ «Дубки» об установлении размера членских и целевых взносов за указанный период (л.д.20-28).

<дата> П. оплатил 7 000 рублей, а <дата> 8 000 рублей, а всего 15 000 рублей. Тем самым погасил имеющуюся задолженность по целевым взносам. Целевое назначение платежа – строительство подъездной дороги.

Установленные в ходе судебного рассмотрения фактические обстоятельства не оспаривались стороной ответчика и в контексте изложенных правовых норм позволяют суду придти к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, либо оснований для освобождения от ее оплаты, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате целевых и членских взносов. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом пояснений сторон данных в судебном заседании счет возмещения задолженности по оплате целевых взносов 91 750 рублей на строительство ЛЭП, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 916,27 рублей.

При этом суд не может согласится с утверждением стороны ответчика о применении к заявленным о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности, поскольку из представленных в материалы дела подлинников протоколов общих собраний членов СНТ «Дубки» следует, что сбор целевых взносов на строительство ЛЭП носил длящийся характер, и данные целевые взносы собирались СНТ в несколько этапов.

Так же суд не может согласится с утверждением ответчика, что отказом в удовлетворении исковых требований является то обстоятельство, что истцом, при подаче искового заявления представлены, ненадлежащее оформленные выписки из протоколов общих собраний, поскольку в основу решения судом приняты и положены, приобщенные и обозреваемые в судебном заседании подлинники протоколов общих собраний СНТ «Дубки»

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 693 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенные обстоятельства, категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, участие представителя в судебных заседаниях, суд находит заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СТ « Дубки» к П. о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с П. в пользу СТ «Дубки» задолженность по целевым взносам в размере 91 750 рублей – целевые взносы за строительство ЛЭП, проценты за пользование чужими денежными средствами 17 916, 37 рублей, 3 693 рубля в счет оплаты государственной пошлины и 10 000 рублей счет оплаты услуг представителя.

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: