Решение № 2-680/2025 2-680/2025~М-519/2025 М-519/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-680/2025

Дело N 2-680/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Зетта Страхование" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в порядке регресса в размере 54 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству LEND ROVER, с государственным регистрационным знаком <***>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством HAVAL F7X, государственный регистрационный знак Х №, что привело к ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля LEND ROVER ФИО6, с государственным регистрационным знаком В № была застрахована в СПАО "Ингосстрах", которое во исполнение условий договора страхования ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 54 200 рублей.

Владельцем автомобиля HAVAL F7X государственный регистрационный знак Х №, является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО "Зетта Страхование".

АО "Зетта Страхование", как страховщик виновника ДТП, выплатило СПАО "Ингосстрах" сумму 54 200 рублей.

При этом, поскольку ФИО1 не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у АО "Зетта Страхование" возникло право регрессного требования, в связи с чем, оно обратилось в суд.

Представитель истца - АО "Зетта Страхование" по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи дважды извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причины не явки суду не предоставила, ходатайства об отложении слушанием дела не заявила.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 167 и статьей 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, и рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1., управляя автомобилем "HAVAL F7X", государственный регистрационный знак Х № не справилась с управлением и совершила наезд на стоящее транспортное средство LEND ROVER, с государственным регистрационным знаком В №, собственником которого является ФИО6

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием административной ответственности за совершение нарушения пункта 1 статьи 12.37 Правил дорожного движения.

Согласно страховому полису, выданному АО "Зетта Страхование", гражданская ответственность собственника автомобиля "HAVAL F7X" ФИО4 застрахована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, в страховом полисе указан ФИО4. ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, не указана.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 54 200 руб..

В свою очередь АО "Зетта Страхование" произвело выплату в пользу СПАО "Ингосстрах" убытка в размере 54 200 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд платежными поручениями N № от ДД.ММ.ГГГГ и N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что АО "Зетта Страхование" добросовестно и в должном размере исполнило обязательство по заключенному им договору страхования ответственности владельца автомобиля "HAVAL F7X".

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, признанного страховым случаем, в результате которого СПАО "Ингосстрах" была произведена страховая выплата потерпевшему, после чего АО "Зетта Страхование", как страховщик причинителя вреда, произвело компенсационную выплату в пользу СПАО "Ингосстрах". При этом ответчик не была включена страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 14, ст. 16 от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения регрессных требований АО "Зетта Страхование".

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Зетта Страхование" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Зетта Страхование" выплаченное в результате дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение в порядке регресса в размере 54 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 58 200 (пятьдесят восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись