Решение № 12-124/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-124/2018

Дело № 12-124/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Парфино Новгородской области 27 сентября 2018 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Шабарина О.В. при секретаре Григорьевой А.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району Новгородской области ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Старорусского судебного района Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Как указано в постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Старорусского судебного района Новгородской области, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на <адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим УМВД России по Новгородской области, и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия в нарушение п. 2.5 ПДД. Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Старорусский районный суд Новгородской области в установленный законодательством срок, ФИО1 просит определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отложении судебного заседания и постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить и прекратить дело об административном правонарушении в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности, обосновав его тем, что мировым судьей незаконно и необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью, в связи с чем он был лишен возможности личного участия в осуществлении своих конституционных прав в ходе судебного разбирательства, что повлекло вынесение постановления об административном правонарушении, которое также является незаконным и необоснованным.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы и пояснил, что желал при рассмотрении дела высказать свою позицию и представить доказательства, но его лишили такой возможности. Если бы он знал, что ходатайство об отложении рассмотрения дела не будет удовлетворено, то он бы пришел на рассмотрение дела, несмотря на испытываемые боли, в виду состояния здоровья. Вину в совершении правонарушения признает частично, согласен с тем, что покинул место ДТП, которое таковым не является, но это было не из корыстных побуждений.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району Новгородской области ФИО2 при рассмотрении жалобы не согласился с ее доводами, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, согласился с тем, что возможно было отложить рассмотрение дела по ходатайству ФИО1

Представитель потерпевшего «ЦХиСО УМВД России по Новгородской области» на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив имеющиеся в деле материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из п. 1.2 Правил дорожного движения «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД России по Парфинскому району Новгородской области ФИО4 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на <адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим УМВД России по Новгородской области, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого является, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол составлен в полном соответствии с действующим административно - процессуальным законодательством.

При рассмотрении дела мировым судьей оценивались объяснения ФИО1, данные им по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, также письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по материалам служебной проверки по факту повреждения служебной автомашины <данные изъяты> г.р.з. № в ОМВД России по Парфинскому району,другие имеющиеся в деле доказательства.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1, управляя служебным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на дерево, повредив транспортное средство, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 скрылся с места происшествия вопреки требованиям закона.

Материалы дела содержат бесспорные доказательства того, что ФИО1 умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

Как следует из материалов дела, ФИО1 трижды заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, в первый раз в связи с допуском к участию в деле защитника, два раза в связи с нахождением на амбулаторном лечении.

Согласно ответу заведующей Парфинским филиалом ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находится на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, предположительная выписка неизвестна, участвовать в судебном заседании может.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушениивыясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 7 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Таким образом, при надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья вправе отказать в отложении рассмотрения дела.

Как установлено при рассмотрении жалобы, ФИО1 был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, несмотря на его амбулаторное лечение, мог участвовать в судебном заседании, о чем он сам пояснял, мог направить на рассмотрение дела своего защитника, иным образом довести свою позицию до мирового судьи.

В связи с изложенным, мировой судья на законных основаниях привлек ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Кроме этого, судом второй инстанции ФИО1 предоставлялась возможность предоставить доказательства по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Наказание определено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, установленных по делу и назначено с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в минимальных пределах санкции.

Таким образом, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Старорусского судебного района Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением законодательства.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и являющихся основанием для отмены постановления, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Шабарина