Решение № 2-1166/2019 2-1166/2019~М-481/2019 М-481/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-1166/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1166/2019 по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» (далее – АО КБ «Пойдем!», Банк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

27.05.2017 между АО КБ «Пойдем» и ответчиком заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен> ф на выдачу кредитной пластиковой карты с лимитом кредитования 111 650 рублей сроком на 30 месяцев. Согласно условиям договора ответчик обязался вносить ежемесячно платежи 27 числа каждого месяца.

Начиная, с 27.10.2017, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. В срок, предусмотренный уведомлением (29.08.2018), задолженность погашена не была, истец в соответствии с условиями договора потребовал досрочного возврата кредита и начисленных процентов и прекратил начисление процентов.

С 27.04.2018 по 28.01.2019 задолженность по кредитному договору составила 108 132 рубля 77 копеек, в том числе: 88 307 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, 17 398 рублей 31 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 292 рубля 51 копейка – проценты за пользование просроченным основным долгом, 518 рублей 03 копейки - пени по просроченному основному долгу, 616 рублей 54 копейки – пени по просроченным процентам.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 108 132 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362 рублей 66 копеек.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенностей от 14.05.2018 и 25.12.2018 (л.д. 59 – 61), просит исковые требования Банка удовлетворить частично, поскольку кредитный договор является типовым, заключен с ответчиком на заранее невыгодных для неё условиях, ФИО2, являясь экономически слабой, юридически неграмотной стороной, была лишена возможности влиять на его содержание; при удовлетворении иска кредитный договор подлежит расторжению, так как его не расторжение может повлечь для заёмщика убытки (л.д. 63 - 64).

АО КБ «Пойдем!» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.05.2018, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 6, 40, 43, 49, 52 - 56).

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 39, 47, 48, 51, 57, 58).

Учитывая изложенное, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца АО КБ «Пойдем!», ответчика ФИО2

Огласив исковое заявление, письменные возражения представителя ответчика, заслушав пояснения ФИО1 – представителя ФИО2, действующей на основании доверенностей от 14.05.2018 и 25.12.2018 (л.д. 59 – 61), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из копии заявления – анкеты ФИО2 от 27.05.2017, паспорта, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования ФИО2, индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27.05.2017 <Номер обезличен> ф, Общих условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) в ОАО КБ «Пойдем!» (далее Общие условия), выписки по ссудному счету ОД <Номер обезличен> усматривается, что 27.05.2017 АО КБ «Пойдем!» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита с невозобновляемым лимитом кредитования 111 650 рублей. Срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до 27.11.2017, срок возврата кредита 30 месяцев (с 27.05.2017 по 27.11.2019), процентная ставка по кредиту: по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров, работ, услуг- 29 % годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций через кассу и/или устройства самообслуживания - 49,9 % годовых. Заемщик обязан ежемесячно вносить минимальные платежи по кредиту в размере 6 582 рублей – 27 числа каждого месяца/ближайший следующий день за нерабочим или выходным днем (л.д. 24, 25 – 26, 27- 29, 30 – 31, 32 – 33).

Согласно выписке по ссудному счету ОД <Номер обезличен> ответчику 27.05.2017 предоставлен кредит с лимитом в 111 650 рублей (л.д. 23).

Из искового заявления, расчета задолженности по кредитному договору, справки о качестве обслуживания задолженности, выписок по ссудному счету основного долга, просрочки основного долга <Номер обезличен> следует, что ФИО2, приняв на себя обязательства по данному договору, допустила ненадлежащее их исполнение (л.д. 5 – 6, 21, 22, 23 - 24).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 28.01.2019 сумма задолженности по кредиту составляет 108 132 рубля 77 копеек, в том числе: основной долг – 88 307 рублей 38 копеек, проценты по основному долгу – 17 398 рублей 31 копейка, проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 292 рубля 51 копейка, пени 1 134 рубля 57 копеек (по основному долгу – 518 рублей 03 копейки, по основному долгу – 616 рублей 54 копейки) – л.д. 21.

Данный расчёт условиям кредитного договора соответствуют, стороной ответчика в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, не оспорен.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 4, 39, 51). Однако сторона ответчика такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суду не представила.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга, неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, а также собственный расчёт задолженности по кредиту ФИО2 суду не представила.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности (который никаких сомнений у суда не вызывает), суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО2 не возвращена, её задолженность перед Банком составляет: основной долг – 88 307 рублей 38 копеек, проценты по основному долгу – 17 398 рублей 31 копейка, проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 292 рубля 51 копейка.

Поэтому требования истца о взыскании с ФИО2 суммы просроченного основного долга в размере 88 307 рублей 38 копеек, процентов по основному долгу – 17 398 рублей 31 копейки, процентов за пользование просроченным основным долгом – 1 292 рублей 51 копейки являются законными и обоснованными.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (пункт 12, л. д. 31).

Согласно расчету истца, размер пени на 28.01.2019 составил 1 134 рубля 57 копеек: 616 рублей 54 копейки – на просроченный основной долг, 518 рублей 03 копейки – на просроченные проценты (л.д. 21).

Ответчиком ФИО2 указанный размер неустойки в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не оспорен.

Поэтому требования о взыскании с ФИО2 пени в сумме 1 134 рублей 57 копеек также являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Банка являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдем!» подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере

88 307 рублей 38 копеек, проценты по основному долгу – 17 398 рублей 31 копейка, проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 292 рублей 51 копейка, пени в сумме 1134 рублей 57 копеек.

Не влияют на данный вывод суда доводы стороны ответчика о том, что кредитный договор является типовым, заключен с ответчиком на заведомо невыгодных условиях, поскольку заемщик является экономически слабой, юридически неграмотной стороной.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Стороной ответчика не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и подтверждающих отсутствие у ФИО2. возможности вести переговоры с Банком об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях; ущемления Банком прав ответчика, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Своей личной подписью в заявлении – анкете и в договоре кредитования ФИО2 подтвердила ознакомление и согласие с условиями предоставления кредита (л.д. 25, 30 - 31).

Ссылка в возражениях на необходимость расторжения кредитного договора несостоятельна, поскольку в силу требований ст. ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; исковые требования о расторжении кредитного договора в установленном законом порядке не заявлены.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 362 рублей 66 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8, 9).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!»:

- задолженность по кредитному договору от 27.05.2017 <Номер обезличен> ф в сумме 108 132 рублей 77 копеек (сто восемь тысяч сто тридцать два рубля 77 копеек), в том числе: 88 307 рублей 38 копеек (восемьдесят восемь тысяч триста семь рублей 38 копеек) - просроченный основной долг, 17 398 рублей 31 копейка (семнадцать тысяч триста девяносто восемь рублей 31 копейка) – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 292 рубля 51 копейка (одна тысяча двести девяносто два рубля 51 копейка) – проценты за пользование просроченным основным долгом, 1 134 рубля 57 копеек (одна тысяча сто тридцать четыре рубля 57 копеек) – пени,

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 362 рубля 66 копеек (три тысячи триста шестьдесят два рубля 66 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина